Копия №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца - Шайдулиной И.Ф.- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская местная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиков в части ежемесячного взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита недействительным, взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, взыскании неустойки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8» был заключен кредитный договор №. В силу указанного договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> месяцев, в соответствии с условиями заключенного между сторонам договора со стороны истца была предусмотрена обязанность, оплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита, равную <данные изъяты> копеек. Также договором предусмотрено условие, ЧТО комиссионное вознаграждение подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. Таким образом, в целях исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанными условиями, общая сумма, уже уплаченная истцом ответчику, за комиссию составила <данные изъяты>. Истец считает, что данные условия договора ущемляют прав потребителя и являются недействительными, так как комиссионное вознаграждение является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условия договора, обязывающие последнего платить комиссионное вознаграждение, ущемляет прав потребителя, а взыскание комиссионного вознаграждения нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку обуславливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой.
В судебном заседании представитель истца Шайдулина И.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель ответчика ФИО10» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не вдзражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Р0.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав/материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующий основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (заявление на кредит) № (л.д.5). В соответствии с данным заявлением ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по<адрес>,0 % годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях (заявления) Договора.
Согласно заявлению (договору), ежемесячная уплачиваемая комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> копеек.
Из заявления (договора) следует, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления на счет заемщика №, открытый в банке, руководствуясь его письменными распоряжениями, данными в заявлении. Предоставление банком кредита заемщику осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения по кредиту.
Ежемесячное комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита произведена истцом за <данные изъяты>
Указанная сумма в размере <данные изъяты> копеек оплачена истцом в пользу Банка, что подтверждается графиком возврата кредита и уплаты процентов.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.
Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.
Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и нарушает право потребителя на информацию.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N4).
Таким образом, услуга банка виде комиссии за оказанию финансовых услуг является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за оказание финансовых услуг, ущемляет права истца как потребителя.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения.
Учитывая, что ответчик неосновательно получил денежные средства от истца в сумме <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия с предложением добровольного урегулирования спора и устранения имеющихся нарушений его права, претензия стороной ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке не удовлетворена.
Просрочка ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты>.
На основании абз.5 ст. 28 ФЗ « О Защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказанной услуги. Соответственно, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты>, сумма.
Сумма нестойки, заявленная истцом в размер <данные изъяты> рублей суд считает разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.
В силу ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из/государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией доверенности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Интересы истца в суде представляла Шайдулина И.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец ФИО1 оплатил за оказание юридических и представительских услуг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24).
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание услуги по составлению искового заявления, представления интересов в суде суд считает заявленный размер расходов разумным, определив их ко взысканию в полном объеме -в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца, с перечислением 50% от указанной суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Организации.
В доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО11» о защите прав потребителя -удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора заключенного между ФИО1 и ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО12» в пользу ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО15» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший/заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может бьгаПабжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечения среиса подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления/
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова