Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре - Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Дмитриеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Дмитриеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Дмитриевым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Дмитриеву И.В. кредит по продукту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Дмитриевым И.В. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения кредитного договора составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Дмитриевым И.В. исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит взыскать с Дмитриева И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» Байгин К.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнил исковые требования. В связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, просит взыскать с Дмитриева И.В. в пользу Банка задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» Байгин К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик последний платеж по графику произвел ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов была банком снижена.
Представитель ответчика Дмитриева – Щербакова И.О. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснила, что с суммой основного долга согласны, просят суд снизить сумму повышенных процентов, которые просит взыскать банк, поскольку задолженность по процентам на сумму непросроченного долга в рамках графика, была уплачена. В <данные изъяты> за просроченный долг входит <данные изъяты> годовых, а <данные изъяты> - это штрафная санкция. Против обращения взыскания на заложенное имущество возражает, поскольку ответчик использует свой автомобиль, работает на нем.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Дмитриевым И.В. был заключен кредитный договор №, путем оформления заявления (оферты) на получение кредита и заключения договора банковского счета, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Дмитриеву И.В. кредит по продукту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, с уплатой 10% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.20).
В соответствии с п.4.1. Условий кредитования и пользования счетом ФИО9 по продукту <данные изъяты> заемщик обязан использовать предоставленный кредит по целевому назначению; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).
Согласно п.6.1. Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых.
В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриевым И.В. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> – автомобиля марки <данные изъяты>, по условиям которого, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается и при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита) (л.д. 25-26).
В судебном заседании также установлено, что Дмитриев И.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу (л.д.110-116), <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (л.д.6-11).
В судебном заседании также установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №), ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ФИО11 наименование банка было изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.58-77).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Дмитриевым И.В. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Дмитриева И.В. задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.
Между тем, учитывая, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых, данные проценты по своей природе являются неустойкой, о снижении которой просит представитель ответчика в судебном заседании, суд считает возможным применить положения ст.333 ГПК РФ, снизив размер процентов по требованиям Банка до 130 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Дмитриева И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в размере 197828,04 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 130000 рублей.
Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Дмитриеву И.В., установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере, определенной в договоре о залоге – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска <данные изъяты> рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Дмитриеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Игоря Валерьевича в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Дмитриеву Игорю Валерьевичу, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере, определенной в договоре о залоге – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
Председательствующий Е.В.Горбачева