Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина Александра Евгеньевича к ФИО8 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд к администрации Свердловского района г.Красноярска, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» о признании право пользования комнатой № в доме по <адрес> на условиях договора социального найма. Требования мотивировал тем, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и находится на техническом обслуживании МП «Правобережная ДМО». В спорное помещение он и его жена – ФИО5 были заселены в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с работой ФИО5 в МП «Правобережная ДМО». С момента вселения был открыт финансово-лицевой счет, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются исправно, в комнате их семья сделала ремонт, завезли свои вещи. Однако в регистрации по месту жительства МП «ПДМО» ему и его жене отказывают, ссылаясь на то, что комната № является нежилым помещением, направляют для заключения договора найма в администрацию района, однако в администрации Свердловского района в заключении договора социального найма на указанную комнату им было отказано. Считает, что приобрел право пользования спорной жилой площадью по договору социального найма.
В судебном заседании ФИО1 изменил исковые требования, предъявив их к ФИО9, просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное помещение по адресу: <адрес> комн. б/н (51) в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, признать за ним право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на комнату б/н (51) <адрес>. Мотивировал тем, что ранее спорное помещение представляло собой два помещения № (служебное) и № (коридор), в результате переустройства и перепланировки получилась квартира общей площадью <данные изъяты> к.в., состоящая из коридора – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., сан.узла – <данные изъяты> кв.м. Им получены все заключения о том, что помещение пригодно для постоянного проживания и соответствует действующим нормам. В силу ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ здание по адресу: <адрес>, переданное в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Указанная комната не укомплектована мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО5 работает на предприятии, которое предоставило ей спорную комнату. Процедуру перевода нежилого помещение в жилое, они не проходили, ремонт в спорной комнате производили сами. Договор на проживание в спорной комнате они не заключали.
Представитель ответчика – ФИО7 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель администрации Свердловского района г.Красноярска – Сербин П.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что спорное помещение в установленном порядке в жилое не переводилось. Спорный дом состоит на учете как общежитие.
ФИО5 в судебном заседании пояснила, что они состояли в администрации Свердловского района г.Красноярска в очереди на получение жилья. Ей дали спорную комнату как работнику, в настоящее время они состоят в очереди. Спорную комнату ей дали по заявлению, договор не заключался. По финансово-лицевому счету в спорной комнате числится только она, истец там не значится.
Представители ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность
В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной нормы права, гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст.7 Вводного закона в таком жилом помещении, оно должно передаваться в пользование с заключением договора социального найма.
Подпунктом 1 п.1 ст.92 ЖК РФ регламентировано, что жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно п.2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу п.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В судебном заседании установлено, что дом № по <адрес> являлось общежитием государственного предприятия.
Постановлением Администрации г.Красноярска от 03.10.2000 года № указанное общежитие передано в муниципальную собственность.
Постановлением Администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года №80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» жилые помещения в здании общежития, находящегося в муниципальной собственности, по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, дом по <адрес> зарегистрирован в реестре муниципальной собственности как общежитие (специализированный жилищный фонд), находится на балансе в МП «Правобережная ДМО» (л.д.19).
Порядок предоставления жилых помещений в муниципальных общежитиях в г. Красноярске определен Постановлением администрации г. Красноярска от 22.09.2006 года №788 (в редакции от 21.06.2007года), в соответствии с которым муниципальные общежития предназначаются для временного проживания бюджетных работников в период работы или службы, а также работников предприятий, учреждений и организаций других форм собственности в соответствии с договорами социального партнерства и граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Красноярске, если они не признаны или могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным ЖК РФ. Жилые помещения в муниципальных общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан (п.п. 1.3, 1.6).
Также в судебном заседании установлено, что в ФИО5 работает в МП «ПДМО», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.24). На основании заявления, ей было разрешено проживание на период работы на предприятии или до получения комнаты согласно очереди в общежитии по адресу<адрес> (л.д.14).
Согласно выписке из домовой книги в спорном помещении по регистрации никто не значится, по факту числится 1 человек (л.д.13). Факт проживания ФИО1, ФИО5 в спорном помещении с июля 2011 года подтверждается копией акта (л.д.20).
Таким образом, ФИО1 на момент вступления в законную силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате не проживал, в спорном помещении он и ФИО11. стали проживать после того, как данное жилое помещение постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № было отнесено к специализированному жилищному фонду. Указанное выше жилое помещение было предоставлено ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с МП «ПДМО», что не противоречит порядку предоставления жилых помещений в общежитиях, предусмотренному ЖК РФ, действующему с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что спорное помещение было предоставлено ФИО5, ФИО1 после отнесения дома № по <адрес> к специализированному жилищному фонду, то положение ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года не подлежат применению к данным правоотношениям.
Кроме того, из выписки из технического паспорта спорного помещения усматривается, что в нем была произведена перепланировка – до перепланировки оно состояло из служебного жилого помещения, коридора, после перепланировки состоит из коридора, сан.узла, жилой комнаты, общей площадью 16,1 кв.м. (л.д.26-30). Перепланировка спорного помещения была произведена самовольно, без получения соответствующих разрешений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дом № по <адрес> относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, а соответственно жилые помещения в нем в силу положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 права на приватизацию спорного помещения не имеет, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Доводы искового заявления о том, что здание по адресу: <адрес>, переданное в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ложкина Александра Евгеньевича к ФИО12 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
Председательствующий Е.В.Горбачева