Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Богдевич НВ.
при секретаре – ФИО2,
истца – ФИО1
Представителя ответчика – ГУВД по <адрес> в лице ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД по <адрес> о возмещении ущерба в случае причинения увечья сотруднику органов внутренних дел,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД по <адрес> о возмещении ущерба в случае причинения увечья сотруднику органов внутренних дел.
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по <адрес> обязано ежемесячно выплачивать истцу денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом изменения месячного денежного содержания сотрудников милиции в должности занимаемой ФИО1 ранее. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в следственной части ГСУ при ГУВД по <адрес> в должности старшего следователя по особо важным делам. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ГСУ ГУВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст.19 Закона «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья.основанием увольнения послужило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности прохождения службы истцом по ограниченному состоянию здоровья в связи с полученной в период прохождения службы военной травмой. С ДД.ММ.ГГГГ года решением ФГУ ГБСМЭ по <адрес> мне бессрочно установлено П группа инвалидности с формулировкой «военная травма». Вышеуказанные факт установлены решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время правопреемником ГУВД по <адрес> является ГУ МВД РФ по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение денежного довольствия сотрудников полиции вследствие увеличения окладов по должности и званию в <данные изъяты> раза. В случае прохождения истцом службы у ответчика, его денежное довольствие составляло бы <данные изъяты> руб. ежемесячно. Пенсия по инвалидности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно, в этот период компенсация выплачивалась ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. по мнению истца, ответчик должен был произвести доплату к ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию вразмере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и дал пояснения по существу иска просил его требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУВД по <адрес> – ФИО3, действующий по доверенности исковые требования не признал и суду пояснил, что вины ответчика нет, поскольку Управление федерального казначейства по <адрес> в добровольном порядке не перечислило истцу денежную сумму в счет компенсации возмещения вреда здоровью. В связи с чем, требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Представитель Управление федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в отзыве.
<адрес>, извещенный судом о дате и времени слушания дела лично, о чем в деле имеется судебная повестка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии с ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 43 ФЗ «О полиции» размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел при ГУВД по <адрес>. На основании приказа начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был откомандирован в <адрес> для участия в контртеррорстической операции. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении службы истцу был причинен вред здоровью в виде минно-взрывной травмы, сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, аукобаротравма. По возращении из командировки истец продолжил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ по заключению ВВК ГУВД по <адрес> истец был признан ограничено годным к военной службе вследствие военной травмы, что послужило основанием для увольнения истца со службы по п. «з» ч.7 ст.19 Закона «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.
По заключению Бюро МСЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан инвалидом Ш группы вследствие военной травмы.
По заключение ФГУ «ГБМСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан инвалидом П группы второй степени ограничения к трудовой деятельности без срока переосвидетельствования.
После увольнения со службы истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, которая была ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивались по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности и прекращении выплаты пенсии за выслугу лет. С ДД.ММ.ГГГГ года истцу была назначена пенсия по инвалидности.
Данные обстоятельства по делу установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и являются для суда обязательными в силу ст.61 ГПК РФ.
Указанным решением Центрального суда в пользу ФИО1 с ответчика были взысканы единовременно суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 были взысканы с ответчика задолженность в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскана и назначена ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом с учетом изменения месячного содержания сотрудников милиции по должности, занимаемой ФИО1
Поскольку инвалидность истцу установлена без срока освидетельствования, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате компенсации истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно на будущее время.
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с чт. 7 ст. 43 ФЗ «О полиции» размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из документов, предоставленных стороной ответчика, размер денежного довольствия по должности старшего следователя по особо важным делам при ГУВД по <адрес> в звании подполковника милиции составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (данный расчёт приобщен к материалам дела).
Согласно справке центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД России, пенсию по инвалидности получает в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей», размер пенсии составляет <данные изъяты> руб. и доплата к пенсии в размере <данные изъяты> руб., а в общем <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Суд учитывая требования Закона, установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
Исходя из представленных документальных доказательств по делу ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. (денежное довольствие)-<данные изъяты> руб. (пенсия)-<данные изъяты> руб. (компенсация))* <данные изъяты> месяцев= <данные изъяты> руб.
В связи с чем задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации в возмещении вреда здоровью истца.
При таких обстоятельствах требования истца признаются законными и обоснованными, в связи с чем, исковые ФИО1 к ГУ МВД по <адрес> о возмещении ущерба в случае причинения увечья сотруднику органов внутренних дел подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД РФ по <адрес> о возмещении ущерба в случае причинения увечья сотруднику органов внутренних дел- удовлетворить.
Взыскать с ГУ МВД РФ по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.В. Богдевич