<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.
при секретаре Коневой О.К.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Вохидова Р.Д.,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Вохидовой Е.В., ее представителя Кудрявцевой Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вохидова Рустама Дильмурадовича к Вохидовой Елене Валерьевне, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес>, ФИО16» о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, не чинить препятствий ко вселению, определить доли в плате за жилье,
встречному исковому заявлению Вохидовой Елены Валерьевны к Вахидову Рустаму Дильмурадовичу, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Вохидов Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Вохидовой Е.В., ОУФМС по <адрес> в <адрес>, ФИО16» в котором просит признать за ним право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, обязать ОУФМС по <адрес> в <адрес> зарегистрировать истца по данному адресу, ответчицу Вохидову Е.В. обязать не чинить ему препятствия ко вселению в спорную квартиру и определить доли в оплате за жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО13, в том числе истец, Вохидова Е.В. и их сын ФИО7 проживали и были зарегистрированы в <адрес>. Впоследствии им была предоставлена квартира по <адрес> - <адрес> на основании договора социального найма. Согласно договора социального найма ответчица является нанимателем данной квартиры. Согласно указанного договора вместе с нанимателем в квартиру также вселяются истец и ФИО7 Вохидов Р.Д. обратился в органы ФМС, чтобы зарегистрироваться по указанному адресу, но поскольку ответчик не дает согласие на вселение, в связи с расторжением с последней брака, истцу было отказано в регистрации, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, предъявив их Вохидовой Е.В., ОУФМС по <адрес> в <адрес>, ФИО16, указав, что квартира по <адрес> – <адрес> в <адрес> предоставлялась на основании договора социального найма на всех лиц, проживающих в аварийном доме по <адрес> – <адрес>, взамен снесенного ветхого жилья. Следовательно, истец имеет равное с Вохидовой Е.В. право на пользование квартирой по указанному адресу. Таким образом, он как наниматель жилого помещения вправе владеть и пользоваться им, в том числе проживать в нем и состоять на регистрационном учете. На основании изложенного просит, признать за ним право пользования квартирой по <адрес> – <адрес> в <адрес>, обязать УФМС по <адрес> зарегистрировать его по данному адресу, обязать Вохидову Е.В. не чинить препятствий ко вселению, обязать передать ключи от входной двери истцу и определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из размера причитающейся площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м. Обязать ФИО16», производить начисление вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями, заключив со сторонами соответствующие договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вохидова Е.В. обратилась с встречным иском к Вохидову Р.Д., ФИО3, в котором просит признать ответчика ФИО3 не приобретшей, а Вохидова Р.Д. - утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что между администрацией <адрес> и Вохидовым Р.Д., Вохидовой Е.В., ФИО7 было заключено соглашение, согласно которого семье ФИО13 была предоставлена во временное пользование до ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, строительный номер № однокомнатная <адрес> в связи с переселением из ветхого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> занимаемого ими с ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени Вохидова Е.В. и ее сын проживают в квартире по <адрес> – <адрес>, в связи со злоупотреблением правом Вохидовым Р.Д., который приватизировал на себя временно предоставленное жилое помещение и продал его ФИО3 Впоследствии на основании решения суда договор приватизации был признан недействительным, также был признан недействительным договор купли – продажи со ФИО3 Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, совместное хозяйство с истицей не вел, добровольно снялся с регистрационного учета по данному адресу, оплату коммунальных платежей не осуществлял. Ответчица ФИО3 никогда не проживала в квартире по <адрес> – <адрес>, была поставлена на регистрационный учет как собственник жилого помещения. Однако поскольку решением суда сделка по купли – продажи квартира признана недействительной, ее следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ от Вохидовой Е.В. поступили уточнения встречного искового заявления, согласно которым ответчиком указаны Вохидов Р.Д., ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, которых она просит признать не приобретшими права на спорное жилое помещение.
Истец Вохидов Р.Д. заявленные требования подержал по вышеизложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснив, что поскольку спорная квартира была предоставлена на всех членов семьи, т.е. и на него, следовательно, он имеет право пользования жилой площадью в данной квартире. Кроме того, считает, что поскольку он внесен в договор социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году как член семьи нанимателя, то приобрел право пользования данной квартирой. Также пояснил, что иного жилья у него нет, он нес бремя расходов за данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Вохидова Е.В. и ее представитель Кудрявцева Е.А. исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Суду пояснили, что спорная квартира предоставлялась семье ФИО13 как временное жилое помещение, в дальнейшем по соглашению с администрацией <адрес>, семье должна была быть предоставлена трехкомнатная квартира. Однако Вохидов Р.Д. в нарушение указанного соглашения, заключил договор о передаче квартиры в собственность граждан на свое имя, а впоследствии продал квартиру по <адрес> – <адрес> своей супруге ФИО3 На момент предоставления спорной квартиры стороны расторгли брак, в связи, с чем Вохидов Р.Д. не являлся членом семьи Вохидовой Е.В., также ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, снялся добровольно с регистрационного учета, сейчас не проживает в ней, членом семьи истца не является, имеет другое постоянное место жительства, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением. ФИО3 и ее несовершеннолетний сын без законных на то оснований были поставлена на регистрационный учет в спорной квартире, однако поскольку право собственности ФИО3 прекращено, то ее необходимо признать не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Ответчик по встречному иску ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо отдел ФМС в <адрес> в зал суда не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель администрации <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФИО16», администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по встречному иску, представителей третьих лиц.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
В силу ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда.
Положения ЖК РСФСР, судом применяются к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года Вохидов Р.Д., Вохидова Е.В., ФИО7 проживали и были зарегистрированы в муниципальной квартире по <адрес> – <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением администрации <адрес> жилое помещение по <адрес> – <адрес> в <адрес> было признано ветхим.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Вохидовым Р.Д., Вохидовой Е.В., ФИО7 было заключено соглашение, согласно которого администрация предоставляет ФИО13 во временное пользование для проживания муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>. Из п. 2 данного соглашения следует, что <адрес> предоставляется на срок до ввода в эксплуатацию дома, расположенного по <адрес> (адрес строительный). Согласно п. 3 соглашения квартира предоставляется на состав семьи: 3 человека в связи с переселением из <адрес> ветхого жилого <адрес>, занимаемого ФИО13 на условиях социального найма, зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-8).
Как установлено в судебном заседании, Вохидова Е.В. и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселились в спорную квартиру, где проживают до настоящего времени, однако в данной квартире зарегистрированы не были.
Данные обстоятельства также подтверждаются решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключило договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> с Вохидовым Р.Д., который в нарушение закона не указал в качестве членов семьи ФИО7 и Вохидову Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Вохидовым Р.Д. и ФИО3 был заключен договор купли – продажи спорного жилого помещения. ФИО3 зарегистрировала свое право собственности в регистрирующем органе.
Согласно выписке из домовой книги на <адрес> в квартире состоят на регистрационном учете ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, заключенный между Вохидовым Р.Д. и ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Также признаны недействительными договор на передачу в собственность граждан спорного жилого помещения, заключенный между Муниципальным образованием - <адрес>, от имени которого выступает ФИО16 и Вохидовым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ и договор купли – продажи указанной квартиры, заключенный между Вохидовым Р.Д. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Квартира по <адрес> – <адрес> передана в муниципальную собственность (л.д. 10-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Вохидовой Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 9), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Вохидов Р.Д., ФИО7 – сын.
Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживают Вохидова Е.В. и ее сын ФИО7 Истец по первоначальному иску Вохидов Р.Д. в <адрес> никогда не вселялся, в ней не проживал, а, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно был снят с регистрационного учета по данному адресу. Из представленных в материалы дела документов следует, что Вохидов Р.Д. выразил свое волеизъявление в отношении данного объекта недвижимости путем отчуждения ФИО3 на основании договора купли – продажи, который впоследствии был признан судом недействительным, т.е. таким образом, действия Вохидова Р.Д. свидетельствуют о том, что в спорной квартире намерений проживать не имел, пользоваться жилой площадью не собирался, т.е. не приобрел право пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, требования Вохидова Р.Д. о признании за ним права пользования квартирой по <адрес> – <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку не обоснованы и опровергаются исследованными материалами дела.
Доводы истца по первоначальному иску относительно того, что поскольку он включен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года как член семьи нанимателя, то, следовательно, он имеет право на проживания в данном жилом помещении, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент предоставления указанной квартиры, Вохидов Р.Д. не являлся членом семьи Вохидовой Е.В., брак между ними был расторгнут, совместного хозяйства не вели, а, кроме того, своими противоправными действиями в виде заключения договора на передачу в собственность граждан жилого помещения, без учета проживающих в квартире Вохидовой Е.В. и несовершеннолетнего ФИО7, имеющих равные права с нанимателем, т.е. нарушения заключенного между Вохидовым Р.Д. и администрацией <адрес> соглашения о временном проживании в <адрес> и последующей продажей данной квартиры, Вохидов Р.Д. отказался от своих прав на данный объект недвижимости.
Также не подлежат удовлетворению требования истца обязать Вохидову Е.В. не чинить препятствия ко вселению Вохидова Р.Д., поскольку Вохидов Р.Д. отказался от права пользования спорным жилым помещением, следовательно, законных оснований для вселения истца по первоначальному иску в квартиру по <адрес> – <адрес> не имеется.
Принудительное вселение Вохидова Р.Д. в спорную квартиру существенно ухудшит условия проживания Вохидовой Е.В. и ФИО7, поскольку квартира является однокомнатной, ее площадь составляет <данные изъяты>.м., что не позволяет определить порядок пользования жилым помещением, т.к. социальная норма на одного человека составляет не менее <данные изъяты> кв.м. Более того, Вохидов Р.Д. не является членом семьи Вохидовой Е.В., в связи, с чем проживание в <адрес> нарушает права и законные интересы нанимателей квартиры.
Также из показаний третьего лица ФИО7, данных им в предыдущем судебном заседании, следует, что Вохидов Р.Д. приходится ему фактически посторонним человеком, проживание с ним в однокомнатной квартире не возможно, поскольку в комнате проживает его мать Вохидова Е.В., а он проживает на кухне, которую переоборудовал для себя сам под жилое помещение. Места в квартире для проживания Вохидова Р.Д. не имеется.
Вместе с тем, встречные исковые требования Вохидовой Е.В. о признании Вохидова Р.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> – <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт не проживания Вохидова Р.Д. в спорной квартире нашел подтверждение в судебном заседании, также Вохидовым Р.Д. не представлено доказательств в обоснование того, что он имел намерения вселиться в спорную квартиру и проживать в ней на момент предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году. Доказательств вынужденности не проживания в жилом помещении, чинении препятствий со стороны Вохидовой Е.В. истцом по первоначальному иску не представлено.
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес> – <адрес> ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО3 была зарегистрирована в данной квартире как собственник на основании договора купли – продажи, однако никогда в нее не вселялась, не проживала, фактически в течение 6 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) не проживает, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет. Кроме того, сделка по купле – продаже спорной квартиры была признана судом не действительной и квартира возвращена в муниципальную собственность.
Несовершеннолетний ФИО2 был поставлен на регистрационный учет как член семьи собственника ФИО3 в силу ст. 20 ГК РФ. Однако также никогда не вселялся в данную квартиру, его вещи отсутствуют в ней, прав на пользование в будущем данной квартирой не приобрел, т.е. заявленные истцом по встречному иску требования о признании несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием последнего с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в зале судебного заседания, которые показали, что являются соседями Вохидовой Е.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ года после сноса ветхого жилья вселилась с ребенком в спорную квартиру, Вохидов Р.Д. никогда в данной квартире не проживал, в данной квартире всегда с ДД.ММ.ГГГГ года жили только Вохидова Е.В. с сыном.
Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчики по встречному иску подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.
Также суд считает, что УФМС по <адрес> и ФИО16» являются ненадлежащими ответчиками по требованиям заявленным Вохидовым Р.Д., поскольку у него отсутствуют материальные основания для заявления к ним иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Вохидова Рустама Дильмурадовича к Вохидовой Елене Валерьевне, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес>, ФИО16 о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, не чинить препятствий ко вселению, определить доли в плате за жилье,
Встречные исковые требования Вохидовой Елены Валерьевны к Вахидову Рустаму Дильмурадовичу, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Вахидова Рустама Дильмурадовича, ФИО3, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ф.Г. Авходиева