дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке.
Требования мотивированы тем, что ФИО9 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В соответствии с п. 7.3. кредитного договора заемщик ФИО1, а также в соответствии с п. 3.3 договора поручительства, поручители ФИО1, ФИО4, ФИО3 согласились, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при <данные изъяты> или в суде общей юрисдикции. По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при <данные изъяты>». <адрес> третейский суд при <данные изъяты> рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании суммы займа и определил взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3 сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке решение третейского суда не исполнено. В связи с этим ФИО9 просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения <адрес> третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности.
Представитель ФИО9 ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.
Должники ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, полагает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие сторон, поскольку в соответствии со ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В соответствии со ст.61 Положения о <данные изъяты> третейском суде при ООО «<данные изъяты> третейский суд», решение Суда вступает в силу немедленно после его принятия. Если в решении суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно. Стороны обязаны исполнить решение Суда добровольно в указанные в решении сроки. Если в решении Суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО9 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО3, ФИО4 В соответствии с п. 7.3. кредитного договора и п. 3.3 договора поручительства заемщик ФИО1 и поручители ФИО1, ФИО4. ФИО3 согласились, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при <данные изъяты> или в суде общей юрисдикции (л.д.33-39, 40-43). По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> третейский суд при <данные изъяты> рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании суммы задолженности по договору и принял решение о взыскании с ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты третейского сбора (л.д.4-10), расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением третейского суда исковые требования ФИО9 были удовлетворены и установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ФИО1,А., ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу истца взыскать в долевом порядке судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.426,427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО9 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО9 возврат госпошлины в размере в размере <данные изъяты> с каждого.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Богдевич