Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре Мироновой Н.М.,
с участием представителя истца Ивах Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, расположенного по адресу <адрес>А указав, что имеет право на указанный дом, так как добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет этим домом. Требования мотивированы тем, что дом ФИО6 построил дом по <адрес>А в <адрес> и за ним было зарегистрировано право личной собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ вселена ФИО1 в качестве члена семьи, и поставлена на регистрационный учет. Истица проживает и состоит на регистрационном учете в спорном доме до настоящего времени. ФИО1 считает, что у нее возникло право собственности на дом,
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>, о чем вынесено соответствующее определение.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности – Ивах Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, лично судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств суду не заявлял.
Представитель ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание, не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, просили рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в своем пояснении на иск.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание, не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, просили рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в своем пояснении на иск.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, просили рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в своем пояснении на иск.
Представитель третьего лица – Управления архитектуры администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно ч. 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательской давности.
Как предусмотрено статьей 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность)
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> правобережным бюро технической инвентаризации городского коммунального хозяйства, на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А принадлежит ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В данный дом в ДД.ММ.ГГГГ вселена ФИО1
Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в материалах инвентарного дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, данный дом является самовольно выстроенным строением.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, не являющаяся собственником спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет. Об этом свидетельствуют копии квитанций об оплате налоговых выплат и иных платежей.
Так же, согласно выписке из домовой книги <адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме состоит ФИО1 Кроме истицы ФИО8, в спорном доме проживает и состоит на регистрационном учете ее сын ФИО2.
Кроме того, суд учитывает, что признание права собственности на дом за ФИО1 не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве личной собственности принадлежало домовладение расположенное по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту, на земельном участке по адресу <адрес> расположено домовладение общей площадью <данные изъяты>., жилой –<данные изъяты>., с холодным пристроем <данные изъяты>
Кроме того, согласно ст. 234 ГК РФ, право собственности на имущество приобретает лицо не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. При этом добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, то есть оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, хотя соответствующего правового регулирования и нет. Вместе с тем, суду истицей представлены доказательства того, что ФИО1 стала владельцем всего дома правомерно.
Оценив представленные документы, суд признает доказанным, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом в течение более пятнадцати лет, предпринимая меры для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии, выполняет обязанности по его содержанию, несет расходы по его обслуживанию.
Установив наличие предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, поскольку отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом возникли у истца на законных основаниях, то суд считает необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом по <адрес> «А» в <адрес> в порядке приобретательской давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности о признании права собственности в порядке приобретательской давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательской давности жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>А.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Богдевич