№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Богдевич Н.В.
при секретаре – Мироновой Н.М.
с участием истца и его представителя,
ответчика и его представителя,
третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО6 недействительным. Заявленные требования мотивированны тем, что истица является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и единственным наследником по закону. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>17. Указанная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была завещана ФИО1 своей внучке – ФИО12 При обращении к нотариусу после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что ФИО1 составил новое завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещал квартиру по <адрес>17 ФИО3 Ответчик родственником или знакомым их семьи не является, о наличии завещания истцу стало известно только после смерти ФИО1 Считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленной ФИО1 является недействительным, поскольку по своему состоянию здоровья, возрасту ФИО1, который являлся инвалидом 1 группы, страдал хроническими заболеваниями, у него имелись изменение поведения, в том числе и в психике, в момент составления завещания ФИО1 не понимал значение своих действий и последствия их совершения, т.е. имел место порок воли, охватывающий интеллектуальный компонент сделки и волевой.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании соответствующей доверенности заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.
Третье лицо на стороне истца – ФИО12 в судебном заседании требования истца считает законными и обоснованными.
Ответчик – ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующий на основании соответствующей доверенности представили суду заявление о признании иска, в котором указали, что исковые требования ФИО2 ответчик ФИО3признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны, также указала спор между сторонами отсутствует. Просила принять признание иска ответчиком в порядке ст.173 ГПК РФ.
Истец, ее представитель, третье лицо – не возражали против принятия судом признание иска ответчиком по спорным правоотношениям.
Представитель УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, учитывая признание иска ответчика, которое принято судом в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права, копией свидетельства о смерти. Истица ФИО2 является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается копией свидетельство о рождении и копией свидетельства о заключении брака. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде указанной квартиры, единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является ФИО2, что подтверждается данными нотариуса ФИО9
При обращении ФИО2 к нотариусу ФИО9 после смерти ФИО1, было установлено, что при жизни ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 завещал квартиру по <адрес> в <адрес> после его смерти ответчику ФИО3, что подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ранее ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому спорную квартиру ФИО1 завещал своей внучке ФИО12, что подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО3 заявлено суду о признании исковых требований ФИО2, признание иска ответчиком принято судом в порядке ст.173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
С учетом признания иска ответчиком ФИО3 и принятия его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из факта признания иска ответчиком ФИО3 основываясь на положениях абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ограничивается указанием в мотивировочной части решения суда на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в нотариальном порядке – недействительным.
Одновременно в принятием решения, суд считает возможным, руководствуясь ст.144 ГПК РФ решить вопрос об отмене обеспечительных мер по иску в виде отмены запрета нотариусу ФИО9 выдавать свидетельство о праве на наследство, в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отмены запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить действия, связанные с государственной регистрацией перехода прав на объект недвижимости – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное помощником нотариуса ФИО10, замещающей временно отсутствующего нотариуса ФИО11
Отменить запрет нотариусу ФИО9 выдавать свидетельство о праве на наследство, в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО1, проживавшего по адресу6 <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить действий, связанные с государственной регистрацией перехода прав на объект недвижимости – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.
Председательствующий: Н.В. Богдевич