дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре Мироновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что ФИО5 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В соответствии с п. 6.3. кредитного договора заемщик ФИО1 согласилась, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при <данные изъяты> или в суде общей юрисдикции. По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при <данные изъяты> <адрес> третейский суд при <данные изъяты> рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании суммы займа и определил взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., сумму третейского сбора в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 В добровольном порядке решение третейского суда не исполнено. В связи с этим ФИО5 просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения <адрес> третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности.
Представитель ФИО5 ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, полагает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие сторон, поскольку в соответствии со ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В соответствии со ст.61 Положения о <адрес> третейском суде при ООО «<адрес> третейский суд», решение Суда вступает в силу немедленно после его принятия. Если в решении суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно. Стороны обязаны исполнить решение Суда добровольно в указанные в решении сроки. Если в решении Суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В соответствии с п. 6.3. кредитного договора ФИО1 согласилась, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при <данные изъяты> или в суде общей юрисдикции. По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> третейский суд при <данные изъяты> рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании суммы задолженности по договору и принял решение о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> в счет уплаты третейского сбора, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Решением третейского суда исковые требования ФИО5 были удовлетворены и установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ФИО1 в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.426,427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму третейского сбора в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 возврат госпошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Богдевич