<данные изъяты> дело № 2-1851/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 мая 2012 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Каратаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Эльмаддина Низами оглы к филиалу ОАО «Российские железные дороги» об обязании заключить договор субаренды,
У С Т А Н О В И Л:
Мамедов Э.Н. оглы обратился в суд с иском о заключении договора субаренды на земельный участок, признании отказа в заключении договора субаренды незаконным.
Требования мотивированы тем, что с 2002 года в пользовании и владении его семьи находится земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположены три гаража оборудованных под автосервис, и с 2004 года на основании договора аренды передан ОАО «РЖД». При обращении в октябре 2011 года в службу управления имуществом филиала ОАО «РЖД» с заявлением о заключении договора субаренды на данный земельный участок, истцу было рекомендовано собрать перечень документов и провести комплекс работ по оформлению землеустроительной документации в соответствии с «Требованиями к оформлению и содержанию землеустроительных дел по установлению границ земельных участков находящихся в полосе отвода и представляемых в субаренду», что им было выполнено, но в последующем в заключении договора субаренды истцу было отказано по неизвестным ему причинам.
Просит обязать ОАО «РЖД» заключить договор субаренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в полосе отвода железной дороги, признать отказ в заключении договора субаренды незаконным.
В судебное заседание истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.
Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание дважды не явились, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мамедова Эльмаддина Низами оглы к филиалу ОАО «Российские железные дороги» об обязании заключить договор субаренды, - оставить без рассмотрения.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: В.Г. Гришина