Копия Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П., при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах РФ и не определенного круга лиц к ФИО5» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки истцом были установлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности фирма ФИО7 в частности не составлены и не утверждены паспорта на опасные отходы. На основании изложенного истец просит обязать ФИО8» разработать и предоставить на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> паспорта на опасные отходы – мусор бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель истца помощник Красноярского природоохранного прокурора не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по <адрес>, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление.
Представитель ответчика ФИО9» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией с уведомлением.
Суд с учетом положений ст 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО10 в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Красноярского природоохранного прокурора - обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 42 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», федеральный классификационный каталог отходов- перечень образующихся в РФ отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду. Согласно названного классификационного каталога мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный),масла растительные отработанные являются отхо<адрес> класса опасности для окружающей природной среды.
На основании ст.1 ФЗ « Об отходах производства и потребления» паспорт отходов- документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.
Как усматривается из ч 2,3 ст 14 вышеуказанного закона, ИП и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы 1-4 класса опасности должен быть составлен паспорт.
Пунктом 1 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении паспорта опасных отходов» установлено, что паспорта опасных отходов составляются и утверждаются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела одним из основным видом деятельности ООО фирма «Тайфи» является оказание услуг по предоставлению общественного питания населению посредством эксплуатации кафе. Предприятие осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краснояркой природоохранной прокуратурой была проведена проверка ФИО11 по соблюдению требований природоохранного законодательства при функционировании предприятия. В результате проведенной проверки установлено, что ФИО12» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №, действует на основании устава, утвержденного общим собранием участников, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом основной деятельности общества является деятельность ресторанов и кафе. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в процессе деятельности ФИО13» образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), масла растительные отработанные, то есть не составлены паспорта на указанные отходы 1-4 класса опасности. Постановлением заместителя Красноярского природоохранного прокурора, младшего советника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ФИО14 ФИО3 по ст 8.2. КоАП РФ-не соблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. Данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.23.29 КоАП РФ поступило ДД.ММ.ГГГГ в Службу для рассмотрения. При рассмотрении административного дела установлено следующее. ФИО15» не приняло своевременных мер по обеспечению соблюдения требований природоохранного законодательства РФ. Нарушения, выявленные в деятельности ответчика, возникли вследствие бездействия директора ФИО16», который постановлением №/№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. <данные изъяты>
Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, являясь юридическим лицом и осуществляя один из видов основной деятельности, связанной с оказанием услуг по предоставлению общественного питания населению посредством эксплуатации кафе, допускает нарушения природоохранного законодательства, а именно ФИО17» не составлены и не утверждены паспорта на опасные отходы 4 класса опасности для окружающей природной среды.
До настоящего времени требования истца о разработке и предоставлении на согласование в Управление Росприроднадзора по КК паспортов на опасные отходы стороной ответчика не выполнены.
При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ФИО18» разработать и предоставить на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> паспорта на опасные отходы в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах РФ и не определенного круга лиц, к ФИО19 о возложении обязанности,- удовлетворить.
Обязать ФИО20» разработать и предоставить на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> паспорта на опасные отходы, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья <адрес>
Суда <адрес> Т.П.Смирнова