<данные изъяты> дело №2-2554/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2012 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Толкачевой К.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании действий незаконными, взыскании компенсации,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО7 ФИО8 о признании действий незаконными, взыскании компенсации. Требования мотивированы тем, что ФИО6 была проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ФИО8 В результате данной проверки было установлено, что ФИО1 приказом директора ФИО8» зачислена на полное государственное обеспечение в связи с тем, что является обучающейся из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация на питание, одежду, обувь за период с января по апрель 2012 года. ФИО1 недоплата денежной компенсации за январь – апрель 2012 года составляет: на питание – 1 157,9 руб., на одежду, обувь – 633 руб., всего 1 790,9 руб. Считает, что в связи с тем, что ФИО7 является главным распорядителем денежных средств, то данная сумма подлежит взысканию с ФИО7. Просит признать действия ФИО7, ФИО8 по невыплате денежной компенсации за питание, одежду, обувь в полном объеме незаконными; взыскать с ФИО8 денежную компенсацию на питание, одежду, обувь в сумме 1 790,9 руб. в пользу ФИО1
Заместитель ФИО6 ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком ФИО8, а именно начислением и выплатой ФИО1 невыплаченных денежных сумм.
ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.
Представитель ФИО8», представитель ФИО24 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия его судом.
Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований в связи с добровольным исполнением требований ответчицей не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым производство по делу по иску ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании действий незаконными, взыскании компенсации, прекратить.
Заявителю разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст.221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании действий незаконными, взыскании компенсации - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий: Е.В. Горбачева