<данные изъяты> дело №2-1309/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Толкачевой К.С.
с участием ФИО8 – Шарыповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на работе в Ванкорском производственном участке в качестве слесаря-сантехника. ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске начальник отдела кадров ответчика – ФИО2 в числе прочих документов, подала ему на подпись дополнительное соглашение об изменении первоначального срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, которое он подписал, не обратив на него внимание. Основания для заключения срочного трудового договора прописаны в ст.59 ТК РФ, которые не относятся к нему при выполнении им работы в качестве слесаря-сантехника. Работодатель не вправе был заключать с ним срочный трудовой договор, поскольку трудовые отношения по характеру выполняемой работы могли быть установлена на неопределенный срок. Продолжение им трудовой деятельности в той же должности по окончании срока, указанного в первоначальном договоре, также свидетельствовало о том, что фактически имел место трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Таким образом, после окончания срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работать у ответчика по трудовому договору на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работу ему не предоставил и заработную плату за это время ему не выплатил. Его среднемесячная заработная плата составляет 34152 руб., среднедневной заработок составляет 1423 руб. Таким образом, работодатель обязан ему выплатить заработную плату за 23 дня в размере 32729 руб. Указанными действиями работодателя ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий из-за унижения его человеческого достоинства в связи с незаконным увольнением, стрессом, который он испытывает по настоящее время, оставшись без работы и средств к существованию и невозможностью обеспечить материально семья. Просит признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к этому срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок, восстановить его на работе на предприятии ответчика в качестве слесаря-сантехника, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1423 руб. – среднедневная заработная плата, компенсацию морального вреда – 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, окончательно истец просит признать незаконными подлежащим отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок, восстановить его на работе в ФИО9 в качестве слесаря-сантехника на Ванкорский производственный участок с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО9 средний заработок за период вынужденного прогула с учетом НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, что средний ежемесячный заработок составляет 29171,48 руб. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176001 руб., компенсацию морального вреда – 267000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя – 20000 рублей. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили срочный трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Он был принят в качестве слесаря-сантехника на Ванкорский производственный участок. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ФИО2 подала ему на подпись дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора продлялся до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после окончания срока договора стороны договор не расторгли, он продолжал выполнять свои трудовые обязанности по истечению срока договора. Как видно из Трудового договора и дополнительного соглашения, трудовая функция работника не изменилась, его работа не является ни временной, ни сезонной. Кроме того, срочный трудовой договор продлен дополнительным соглашением, однако Трудовой кодекс не предусматривает правила о перезаключении или продлении срочного трудового договора (л.д.215-218).
В судебном заседании представитель ФИО1 – Колосов А.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО9 - Карпочева Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО9 был выигран тендер с ЗАО «<данные изъяты>». В 2011 году был выигран тендер, на год еще с истцом продлили срочный трудовой договор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на вахте на Ванкорском участке. Улетел он на вахту из г.Красноярска 27 или ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 подписал дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, но изначально срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал в г.Игарка, в филиале ФИО9 т.е. возможно, что ФИО1 улетел на вахту и там подписал дополнительное соглашение к трудовому договору. С расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула не согласны, согласно расчету бухгалтера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал бы три вахты, оплата его труда составила бы 170242 рубля.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение ФИО8 Шарыповой Е.В., полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.58 ТК трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, обучающимися по очной форме обучения; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Согласно ч.1 п.2 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу слесарем-сантехником в ФИО9 (л.д.82).
ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ФИО9 в г.Игарка и ФИО1 был заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО1 был принят на работу в ФИО9», филиал ФИО9 в г.Игарка на Ванкорский производственный участок, слесарем-сантехником на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87). Основанием для заключения срочного трудового договора послужили договоры об оказании услуг с ЗАО «<данные изъяты>» №№Д, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении первоначального срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца работодателем было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия трудового договора (л.д.9).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.13). С приказом о прекращении трудового договора истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.
Так, из копии приказа об увольнении истца усматривается, что с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени начинается исчисляться срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Также из представленных истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <данные изъяты> районного суда г.Красноярска было направлено исковое заявление о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д.7). Определением судьи <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО9 было возвращено в связи с неподсудностью дела <данные изъяты> районному суду г.Красноярска (л.д.5). Указанное определение истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта (л.д.8). В Свердловский районный суд г.Красноярска исковое заявление истцом было направленно ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штемпеля на конверте (л.д.15). При таких обстоятельствах, суд считает, что истец пропустил срок о восстановлении на работе по уважительной причине. Поскольку истцом при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд считает данное ходатайство удовлетворить, восстановить истцу срок на обращение в суд, поскольку указанный срок истцом был пропущен по уважительной причине.
Обращаясь в суд с иском о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок, истец ФИО1 требования мотивировал тем, что оснований для заключения срочного трудового договора с ним не имелось, кроме того, после окончания срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договор не расторгли, он продолжил работать по истечению срока трудового договора, с дополнительным соглашением к трудовому договору, которым срок действия договора продлялся до ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен лишь при увольнении - ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доводы истца являются обоснованными. Действительно, из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с дополнительным соглашением в ФИО9 в г.Красноярске ДД.ММ.ГГГГ.
Однако из представленных ответчиком расчетных листков, графиков сменности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на вахте (л.д.222, 140,141).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает начальником отдела кадров ФИО9 Когда ФИО1 подписывал дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Он должен был в конце декабря 2010 года выехать на вахту, предполагает, что подписал он дополнительное соглашение перед вахтой, но утверждать об этом не может.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в дополнительном соглашении к трудовому договору указана дата его подписания - ДД.ММ.ГГГГ, однако истец утверждает, что в указанную дату он соглашение не подписывал, подписал его ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доказательств, подтверждающих, что при окончании срока срочного трудового договора с истцом было заключено дополнительное соглашение, продляющее срок действия срочного трудового договора, о чем истцу было известно, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что после окончания срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ его действие не было прекращено, истец с дополнительным соглашением к трудовому договору, продляющим срок его действия сразу после окончания срока действия договора ознакомлен, не был, продолжил работу.
Таким образом, с первого рабочего дня, последовавшего за ДД.ММ.ГГГГ (окончанием срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) условие о срочном характере указанного трудового договора утратило силу, и трудовой договор стал заключенным на неопределенный срок.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истец мог подписать дополнительное соглашение на вахте в г.Игарка, являются голословными, доказательств в обоснование данным доводам ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, является незаконным, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 является незаконным, истец подлежит на работе в ФИО9» в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ, время с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом является временем вынужденного прогула.
Поскольку судом установлено, что истец уволен был незаконно, подлежит восстановлению, его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ФИО9 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула согласно следующему расчету.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (вынужденному прогулу).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы, и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы, и при условии, что это не ухудшает положение работника (части третья и шестая статьи 139 ТК РФ, абзац первый пункта 3, пункт 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213).
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке исчисления среднего заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213, указанный порядок применяется для всех случаев определения размера среднего заработка, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно п.п.4,13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер среднего часового заработка истца исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки истца по форме 2-НДФЛ за 2011 год (л.д.91), расчетных листков истца за указанный период (л.д.141-151) усматривается, что за указанный период истцу начислена заработная плата в сумме 313310,7 рублей (59633,76 рублей за январь 2011 года + 16022,35 рублей за февраль 2011 года + 44411,42 рублей за март 2011 года + 24333,5 рублей за апрель 2011 года + 37060,77 рублей за май 2011 года + 21033,76 рублей за июнь 2011 года + 38584,84 рублей за июль 2011 года + 47663,63 рублей за октябрь 2011 года + 24566,67 рублей за ноябрь 2011 года), отработано истцом фактически за указанный период 1656 часов, таким образом, средний часовой заработок истца составил 189,2 рублей (313310,7/1656).
Время вынужденного прогула истца составило период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений представителя ответчика, за указанный период истец должен был отработать 3 вахты по 28 дней (по 12 рабочих часов в день), что составляет 1008 часов.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал указанное количество часов вынужденного прогула истца.
Таким образом, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составит 190713,6 рублей (189,2 руб. х 1008 часов).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению, поскольку денежную сумму компенсации морального вреда, определенную истцом, в размере 267000 рублей, суд считает завышенной. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что интересы истца в судебном заседании на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности представлял ФИО5 (л.д.166,220). Размер полученной по указанному договору денежной суммы в размере 20000 рублей подтверждается копией квитанции (л.д.221).
При таких обстоятельствах, с учетом степени участия представителя в процессе, сложности дела, характера спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО9» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за удостоверение доверенности в размере 1000 рублей.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО9 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4698,18 рублей (4498,18 + 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО9» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.
Восстановить ФИО1 на работе в ФИО9 в качестве слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190713 (сто девяносто тысяч семьсот тринадцать) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, оплату за юридические услуги – 10000 (десять тысяч) рублей, за удостоверение доверенности – 1000 (одну тысячу) рублей.
Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 18 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 в ФИО9 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
Председательствующий Е.В.Горбачева