<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием истца Кузнецова О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Олега Геннадьевича к ФИО3, ФИО1 признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов О.Г.обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении истца зарегистрированы дети бывших собственников, которые в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали, в нарушение условий договора до настоящего времени состоят на регистрационном учете, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Поскольку членом семьи истца ФИО3, ФИО1 не являются, в спорной жилом помещении не проживают, истец просит признать их прекратившими право пользование жилой площадью.
Истец Кузнецов О.Г.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что мать ответчиков продала принадлежащую ей квартиру истцу, однако до настоящего времени ФИО3, ФИО1 состоят на регистрационном учете в спорной квартире, их место жительство истцу не известно. Ответчики ненесут бремя по содержанию квартиры, не оплачивают коммунальные платежи, участия в содержании квартиры не принимают, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Ответчики ФИО3, ФИО1. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав истца,исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов О.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> – <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Ответчики ФИО3, ФИО1 зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8,9).
Мать ответчиков ФИО6, действующая в том числе и от имени несовершеннолетних (на момент заключения договора) ФИО3, ФИО1, продала указанное жилое помещение Кузнецову О.Г., впоследствии семья ФИО8 выехала на другое место жительства, с момента отчуждения данного жилья ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.
Доказательств обратного, в том числе подтверждающих намерение ответчиков сохранить право пользования спорным жилым помещением, ФИО3, ФИО1 суду не представлено.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчики в указанной квартире не проживают, не являются членами семьи собственника, не исполняют обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не используют жилое помещение по назначению, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не принимают мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, в связи, с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств вынужденного характера выезда, созданных истцом, третьими лицами препятствий в проживании, суду не представлено.
Учитывая изложенное, а так же то, что после выезда из спорного жилого помещения ответчики не проживали в нем, суд приходит к выводу, что ответчикипрекратил право пользования спорной квартирой.
Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Олега Геннадьевича к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева