<данные изъяты> Дело № 2-2060/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи А.С. Сенченко,
при секретаре Г.В. Лазаревой
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 533 655,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 668,28 рублей.
Требования истица мотивировала тем, что между ней и ответчиком 04.01.2009 года был заключен договор поставки, в соответствии с которым истица как поставщик обязана была передать в собственность ответчика сырье для кондитерского и хлебопекарного производства, а ответчик как покупатель обязан был принять и оплатить этот товар на условиях заключенного договора. Истица свои обязательства по поставке товара исполнила надлежащим образом, поставив ответчику товар. Ответчик частично произвел оплату товара в сумме 6 343,17 рублей, в остальной части товар ответчиком не оплачен.
Судом назначалась по данному делу беседа на 25 мая 2012 года на 11 часов 20 минут и предварительное судебное заседание на 24 июля 2012 года на 14 часов 00 минут.
На беседу и предварительное судебное заседание, назначенные на указанные даты истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. Сведений об уважительности своего отсутствия не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебные заседания не явилась по вторичному вызову, не уведомила суд о причине неявки, лично не просила об отложении слушания по делу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании вышеизложенного, суд расценивает поведение истицы ФИО1 как злоупотребление процессуальными правами и правом на судебную защиту и считает исковое заявление к ФИО4 подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223,224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.С. Сенченко