Дело № 2-968/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового-лицевого счета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является квартиросъемщиком жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит также ФИО3, который отказывается от дачи согласия на приватизацию квартиры ФИО2 ФИО2 просит разделить финансово-лицевой счет квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить порядок пользования, закрепив за ней комнаты площадью 10 кв.м. и 13,5 кв.м, передав ФИО3 комнату площадью 18,6 кв.м.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, ФИО2 просила разделить финансово-лицевой счет квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами по ? доли в праве за каждым, определить порядок пользования, закрепив за ней комнаты площадью 10 кв.м. и 13,5 кв.м, передав ФИО3 комнату площадью 18,6 кв.м. (л.д.35).
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО10 ФИО7, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения стороны истца, считавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно п. 3 Постановления администрации г. Красноярска от 20.12.2005 года № 636 «Об организации заключения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города» полномочия наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, установленный ЖК РФ, ГК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, осуществляется администрациями районов в городе по месту нахождения жилых помещений.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года ч.4 ст.69 ЖК РФ уставлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу п.30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009 года ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям с.4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что на основании ордера №НК-605 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> в качестве членов семьи указаны, в том числе, жена ФИО2, сын ФИО3, позднее с ним также был заключен договор социального найма данной квартиры (л.д.22-25).
Из представленной выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что в квартире на регистрационном учете состоят квартиросъемщик ФИО2, сын ФИО3 (л.д.7).
В исковом заявлении истец ФИО2 указала, что сын ФИО3 проживает в указанной квартире со своей женой, стороны ведут раздельное хозяйство, между ними отсутствует соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с чем стороны самостоятельно должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Таким образом, учитывая, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит наниматель и ее сын, суд считает возможным определить порядок и размер участия указанных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по ? доли в праве за каждым, исходя из приходящейся на них долей общей площади жилого помещения, с возложением на ФИО10 обязанности заключить с нанимателем соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Требования истца об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Поскольку к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма. Кроме того, предложенный истицей вариант определения порядка пользования в виде закрепления за ней комнат площадью 10 кв.м. и 13,5 кв.м, передав ФИО3 комнату площадью 18,6 кв.м. не соответствует приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО10 о разделе финансового-лицевого счета, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 в размере ? доли в праве пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 59,0 кв.м., жилой – 42,1 кв.м.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Сенченко