Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 16 апреля 2012 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.,
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Сергея Анатольевича к ФИО6 о признании факта трудовых отношений, обязании произвести запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Антонов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО6
Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности продавца-консультанта в магазине строительных материалов с 07 сентября 2010 года. Трудовой договор с ним не заключался, однако ответчик перечислял на истца страховые взносы в Пенсионный фонд. 25 мая 2011 года истец попросил ответчика выдать ему трудовую книжку для оформления загранпаспорта, где обнаружил, что ему поставлена другая дата приема на работу, не соответствующая действительности – 01 мая 2011 года. Заработную плату истец получал ежемесячно с 07.09.2010 г., при этом расчетные листки ему не предоставлялись, при получении оформлялись кассовые ордера. 21 октября 2011 года истец написал заявление об увольнении по соглашению сторон, фактически был уволен 25.10.2011 г., однако окончательного расчета не получил. За период с 07.09.2010 по 25.10.2011 г. ему не был предоставлен ежегодный отпуск. 12.11.2011 г. истец направил требование ответчику о произведении расчета с работником, но до настоящего времени денежные средства, положенные при увольнении ему не выплачены. Просил суд признать факт трудовых отношений с ответчиком с 07 сентября 2010 г., обязать ответчика произвести запись об увольнении с 25.10.2012 г., взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33 333,3 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Антонов С.А. исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО6 третье лицо ФИО5 в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, учитывая положения ст.ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства, при имеющемся в материалах дела объеме доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В силу ст.ст. 56, 62 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст.ст. 66,67 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 127, ст. 139, ст. 140 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании, Антонов С.А. с 07 сентября 2010 года по 25 октября 2011 года фактически работал у ответчика в магазине строительных материалов ФИО9 в должности продавца-консультанта. При этом трудовой договор в установленной законом форме с ним заключен не был, заработная плата установлена устным соглашением сторон в размере 20 000 рублей ежемесячно. Получение заработной платы ответчик оформлял расходно-кассовыми ордерами (л.д.10-31). С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ответчик работника не знакомил, приказов о приеме на работу, об увольнении с работы не издавал.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела, из которых видно, что ежемесячно на имя Антонова С.А. ответчиком выдавались расходно-кассовые ордера, в которых указывалась фактически начисляемая и получаемая истцом заработная плата в среднем размере 20 000 рублей ежемесячно. Материалы дела не содержат письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем оформлении трудовых правоотношений между сторонами. Из справки формы 2-НДФЛ за 2010 год видно, что отчисления в налоговые органы на работника Антонова С.А. ответчик не производил (л.д.65). Кроме того, показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что Антонов С.А. приступил к выполнению своих обязанностей с сентября 2010 года, работал вместе с ним у ответчика в магазине ФИО9 выполняя обязанности продавца-консультанта строительных материалов. Заработную плату им выдавали ежемесячно, примерно 20 000 рублей в месяц. При поступлении на работу ответчик не издавал приказов о приеме на работу, не знакомил с Правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией под их роспись, распорядок рабочего дня, а также время обеденного перерыва до работников доводилось в устной форме от управляющего магазином. Никаких приказов о приеме либо увольнении с работы они не подписывали. Трудовые книжки сдавали работодателю.
С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку работник по поручению работодателя был допущен к выполнению трудовой функции, приступил к работе с ведома ответчика, регулярно
При этом суд учитывает, что к выполнению трудовых обязанностей Антонов С.А. был допущен ответчиком именно с 07 сентября 2010 года, поскольку доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.
Таким образом, суд находит обоснованным и подлинным утверждение истца о наличии между ним и ответчиком трудовых правоотношений именно с 07 сентября 2010 г., в связи с чем, считает законным требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного заработка при увольнении.
Как усматривается из материалов дела, истцу за период работы не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, его требования о компенсации неиспользованного отпуска в размере 33 333,3 руб. подлежат удовлетворению. Расчет: период работы =13 месяцев 18 дней, округляя в соот. с Правилами об очередных и дополнительных отпусках=14 месяцев. Средний дневной заработок истца=280 000/12*29,4=793,65 руб. Количество дней, полагающегося отпуска=42 дня*793,65=33 333,3 руб. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом денежной компенсации (л.д.41).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что действия работодателя при увольнении истца не носили правомерного характера, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей выплате в пользу работника, в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.
Признать факт наличия трудовых отношений между Антоновым Сергеем Анатольевичем и ФИО6 с 07 сентября 2010 года.
Обязать ответчика ФИО6 произвести в трудовой книжке запись об увольнении Антонова С.А. с 25 октября 2011 года.
Взыскать с ФИО6 в пользу Антонова Сергея Анатольевича компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33 333 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Судья А.С. Сенченко