<данные изъяты> Дело № 2-1734/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи А.С. Сенченко,
при секретаре Г.В. Лазаревой
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, обязании исполнения условий договора,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права собственности на автомобиль марки BMW № и автомобиль марки GMHUMMER №, обязании ответчика исполнить обязательство по передаче во владение истца автомобиля марки BMW № и автомобиль марки GMHUMMER 2, №.
Требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии на приобретение автомобилей: BMW №, GMHUMMER №, Лада-Приора, VIN №. Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательства от своего имени, но за его счет, приобрести данные автомобили и в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента их приобретения, передать эти автомобили ему. Им были переданы ответчику денежные средства в сумме 1 570 000 рублей. Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства, приобрел и передал ему автомобиль Лада-Приора, VIN №, остальные требования ответчиком не выполнены.
Судом назначалась по данному делу судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 20 минут.
На судебные заседания, назначенные на указанные даты истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Сведений об уважительности своего отсутствия не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился по вторичному вызову, не уведомил суд о причине неявки, лично не просил об отложении слушания по делу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании вышеизложенного, суд расценивает поведение истца ФИО1 как злоупотребление процессуальными правами и правом на судебную защиту и считает исковое заявление к ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223,224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, обязании исполнения условий договора оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.С. Сенченко