Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО13 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, в лице ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО13 с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями с собственником здания.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения с собственником указанного жилого дома ФИО15 который был возведен как общежитие. Истцы были вселены и проживают в указанном помещении на законных основаниях. С момента заселения истцы вносят плату за проживание.
В ноябре 2011 года жилой дом по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указанный дом передан на обслуживание в ФИО17. Однако, как указывают истцы, после передачи дома на обслуживание должностные лица ФИО13 уклоняются от заключения с истцами договор социального найма, необходимого для осуществления истцами права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку они вправе приобрети указанное жилое помещение в собственность, как граждане, занимающие жилое помещение, переданное в ведение органов местного самоуправления. Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, иного жилья в собственности не имеют. Истец ФИО3 отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу дочери, спорное жилое помещение отвечает требованиям к характеристикам предмета договора социального найма жилого помещения.
Просят признать за ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.
Ответчик ФИО13 в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - ФИО20 Сербин П.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) оставил вопрос на усмотрение суда, пояснив, что спорная квартира находится в жилом доме, который до передачи его в муниципальную собственность никогда не принадлежал государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению, дом был введен в эксплуатацию как общежитие Крайкома ДОСААФ СССР – общественной организации, которая и являлась собственником дома, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность муниципального образования город Красноярск.
Третьи лица – ФИО21, ФИО22», ФИО23, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 15 и 16 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относится, в том числе комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, признается место жительство его родителей.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.
Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера истице и членам ее семьи – ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО4 предоставлено для проживания спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 - «нанимателем» и ФИО25 «наймодателем» заключен договор найма указанного жилого помещения, согласно которому ФИО6 и членам ее семьи бессрочно предоставлено для постоянного проживания спорное жилое помещение (л.д.8). Договор коммерческого найма с истицей и членами ее семьи работодателем не заключался.
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> из четырех комнат <адрес> общей площадью 90,8 кв.м по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3(л.д.9)
На основании распоряжения Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному предприятию города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в хозяйственное ведение передано жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
Справкой № МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное жилое помещение не приватизировано (л.д.16, 28).
ФИО3 в нотариальном порядке отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.17).
Согласно выписке из технического паспорта спорная <адрес> в <адрес> является жилым помещением, расположенным на 2 этаже, общей площадью 90,4 кв.м (л.д.18-23).
Спорное жилое помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда, что подтверждается ответом ДМиЗО администрации г. Красноярска (л.д.47). Здание <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.54), выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Поскольку истцы ранее участия в приватизации не принимали, иных жилых объектов на праве собственности не имеют, спорная квартира не приватизирована и свободна от прав третьих лиц, является изолированным жилым помещением пригодным для постоянного проживания в нем людей, не подвергалось перепланировке, в настоящее время передана в муниципальную собственность, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО13 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, – удовлетворить.
Признать за ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации, на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 90,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Сенченко