Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца в лице ФИО7 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика ФИО1 в лице ФИО8 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2
Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.В период брака сторонами нажито имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 190, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, легковой автомобиль <данные изъяты> легковой автомобиль <данные изъяты> Без согласия истца ответчик ФИО1 произвел переоформление совместно нажитогоимущества: нежилогопомещения, расположенногопо адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, легкового автомобиля <данные изъяты> легкового автомобиля <данные изъяты>. Данные сделки совершались с целью уклонения от исполнения решения суда по иску о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, фактическая передача недвижимого имущества не производилась- ФИО1 является единственным участником и директором <адрес>, которое занимает нежилое помещение. О совершении сделок истцу стало известно врамка рассмотрения гражданского дела о разделе совместного нажитого имущества. ФИО4 знал о прочности совершаемых сделок и о несогласии истца ФИО3 на отчуждения данного имущества, поскольку он является отцом ФИО1, то есть близким родственником семьи. Таким образом, добросовестным приобретателем не может быть. На основании вышеизложенного, истца ФИО3 вынуждена обратиться с данным иском в суд для защиты своих нарушенных прав.
В дальнейшем в ходе производства по делу исковые требования уточнялись, истицей заявлены требования о признании недействительным сделки купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства <данные изъяты> руб., о прекращении права собственности ФИО4 на нежилое помещение <адрес>, признать право собственности на нежилые помещения № <адрес> за ФИО1, признании недействительным сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, применении последствия недействительности сделок, прекращении право собственности ФИО4 на транспортные средства автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>, признании права собственности за ФИО1 на транспортные средства автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, аналогичным вышеизложенным.
Истец – ФИО3 – в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом и своевременно доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО9 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – иск не признал, пояснив суду, что фактически брачные отношения между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 прекращены в ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 никакого отношения не имеет к заключенным договорам купли-продажи. Также пояснил, что нежилые помещения были приобретены ФИО1 за счет заемных средств. ФИО2 знал, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены. Оспариваемое имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Ответчик – ФИО1 – в суд не явился о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю ФИО8
Ответчик ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени слушания по делу извещались надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Суд, находит возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения представителей - истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Согласно п. 4 ст. 253 ГК РФ правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В соответствии со ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что стороны (ФИО3 и ФИО1) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.8), решением суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.10). Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ
В период брака супруги по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес>- строительный адрес (л.д.54, 68) приобрели в собственность нежилое помещение № по <адрес> в <адрес> (соглашение о присвоении адреса л.д. 53, 69), что подтверждается договором на долевое участие в строительстве жилого дома. Стороной договора на долевое участие в строительстве жилого дома являлся ФИО1 кроме того в период брака, были приобретены сторонами автомобили <данные изъяты>.в. и <данные изъяты>в., что подтверждается справкой-счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9 (л.д. 100). Данные транспортные средства были зарегистрированы за ФИО1 (л.д.93, л.д.98).
После прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО3, по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 84), договор зарегистрирован в установленном порядке, ответчик ФИО1, действуя от своего имени, продал нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 по цене <данные изъяты> и <данные изъяты>
В последующем указанные выше нежилые помещения ФИО2 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были проданы ФИО4 за <данные изъяты> руб. за каждый объект, что подтверждается договорами купли-продажи нежилого помещения (л.д.41, 79).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства продал ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.ю<адрес>), и автомобиль <данные изъяты>. за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).
В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявление о разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения которого истицей ФИО3 был предъявлен встречный иск. Рассмотрение исков ФИО1 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества приостановлено, до рассмотрения данного гражданского дела.
Учитывая доводы истца, возражения ответчика на иск представленные письменные доказательства по делу и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, легкового автомобиля <данные изъяты>, легкового автомобиля <данные изъяты>., приобретены в собственность ФИО1 в период брака с ФИО3Следовательно на указанное имущество распространяется режим собственности супругов, соответственно при отчуждении данного имущества, в соответствии с нормами семейного кодекса РФ при совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, ФИО1 должен был получить согласие ФИО3 Доказательств получения нотариального согласия ФИО1 от ФИО3 суду не представил.
В изъятие из правила ст. 253 ГК РФ о презумпции согласия сособственников на совершение сделки по распоряжению общим имуществом для совершения сделок, перечисленных в п. 3 ст. 35 СК РФ, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Данное требование СК РФ охраняет имущественные интересы второго супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной.
Также судом установлено, что ФИО2 до заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества с ФИО1 был знаком, он работал у ФИО1, данный факт подтвердил сам ФИО2
Также в судебном заседании уставлено, что ответчик ФИО2 в течении короткого времени продал спорные нежилые помещения отцу ФИО1 ФИО4, данный факт подтверждается материалами дела.
При этом спорные нежилые помещения были проданы ФИО1 в собственность ФИО2 за <данные изъяты> рублей каждое, а проданы ФИО2 в собственность отца ответчика ФИО4 по <данные изъяты> рублей через непродолжительное время. Доказательств фактической передачи имущества, его пользования после совершения сделок купли-продажи, обоснованность изменения цена объектов недвижимости стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что сделки были совершены ФИО1 после предъявления его бывшей супругой ФИО3 претензии по вопросу раздела имущества супругов в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), первоначально ФИО1 произвел отчуждение имуществ а в пользу своего работника ФИО2, который в дальнейшем оформил договор купли-продажи с отцом ФИО1 – ФИО4, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
Данные действия ФИО1 по мнению суда свидетельствуют и были направлены на отчуждение имущества, являющегося общим совместным имуществом супругов, в целях не включения его в раздел имущества с бывшей супругой ФИО3, а не на фактическое отчуждение имущества в пользу третьих цели с целью его продажи.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> директором которого является ФИО1, юридическим адресом <данные изъяты> указан <адрес>». Таким образом, судом установлено, что фактическая передачи недвижимости не производилась, в том числе после отчуждения недвижимого имущества.
Поскольку ФИО2, приобрел у ФИО1 недвижимое имущество, которое продал затем близкому родственнику отцу ФИО1 - ФИО4, добросовестным приобретателем признан быть не может. Кроме того, ФИО4 не может быть признан добросовестным приобретателем в отношении автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> поскольку данные автомобили были приобретены у ФИО1, который является его сыном. Соответственно. ФИО4 знал о порочности сделок, о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО3, а также знал о несогласии ФИО3 на отчуждение совместно нажитого имущества.
В ст. 167 ГК РФ содержатся положения о последствиях недействительности сделок. По общему правилу последствием признания сделки недействительной либо применения последствий недействительности ничтожных сделок является обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, согласно которому ФИО2 приобрел нежилое помещение за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи. Также между ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, согласно которому ФИО2 приобрел нежилое помещение за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи. Кроме того, данные нежилые помещения были проданы по договору купли-продажи ФИО2 ФИО4 за <данные изъяты>. Таким образом, из договора купли-продажи усматривается, что сделка была возмездной.
Порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, установлен в пп. 2 и 3 ст. 253 ГК РФ и состоит в следующем. Распоряжение таким имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка по распоряжению общим имуществом может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотиву отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Вместе с тем ст. 253 ГК РФ (п. 4) допускает установление законом иных правил для отдельных видов совместной собственности.
Специальное правило предусмотрено в п. 3 ст. 35 СК РФ для распоряжения общим совместным имуществом супругов в виде недвижимости (объекты, признаваемые недвижимостью, перечислены в п. 1 ст. 130 ГК РФ), а также на случай совершения сделки в отношении общего имущества супругов, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно, во-первых, в случаях, указанных в законе. Примером сделки с движимым имуществом, для которой по закону обязательна нотариальная форма, может служить договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, подлежащему нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 339 ГК РФ). Во-вторых, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон.
В изъятие из правила ст. 253 ГК РФ о презумпции согласия сособственников на совершение сделки по распоряжению общим имуществом для совершения сделок, перечисленных в п. 3 ст. 35 СК РФ, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Данное требование СК РФ охраняет имущественные интересы второго супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной. Однако для признания такой сделки недействительной по указанному мотиву, недостаточно одного только факта неполучения нотариально удостоверенного согласия второго супруга. Необходимо также доказать, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно: совершая сделку, знала или должна была знать, что имущество относится к общему совместному имуществу супругов.
Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), согласно положениям п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании ее недействительной могло быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
В илу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Материалами дела подтвержден довод истца ФИО3об отсутствии ее воли на передачу спорного имущества - нежилых помещения и транспортных средств в другому лицу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а. в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, поскольку спорное имущество выбыло из владения ФИО3 помимо ее воли, суд считает, что сделки купли-продажи нежилых помещения, купли-продажи транспортных средства между ФИО1 и ФИО2, и сделка между ФИО2 и ФИО4, а также между ФИО1 и ФИО4 являются недействительными. Также суд учитывает тот факт, что спорное имущество перешло в собственность отца ответчика ФИО1 – ФИО10, который в силу близкого родства обладал сведениями о том, что данное имущество было приобретено в период брака супругов, у ФИО3 имеются претензии по к бывшему супруг по вопросу раздела имущества супругов.
В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ГК РФ, суд, считает необходимым, применить последствий недействительности указанных сделок – договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Применение последствий недействительности сделок – договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предполагает возвращения сторон в первоначальное положение, таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства <данные изъяты> руб., прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение № по <адрес>, признать право собственности на нежилые помещения № по <адрес> за ФИО1.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключены договоры купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>., согласно которому ФИО4 приобрел автомобиль <данные изъяты>. и автомобиль <данные изъяты>. и за <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи. Таким образом, из договора купли-продажи усматривается, что сделка была возмездной.
Данные сделки также были совершены ФИО1 после получения претензий со стороны бывшей супруги ФИО3 по вопросу раздела имущества супругов, транспортные средства были отчуждены в пользу его отца – ФИО4, как пояснил представитель истца транспортные средства фактически в пользование ответчика ФИО4 не передавались, в настоящее время находятся в пользовании ФИО1 То есть данные действия ФИО1 свидетельствуют о намерении ответчика вывести имущество из общего имущества супругов, в связи с чем им и были заключены договора купли-продажи автомобилей, без цели их фактического отчуждения в пользу третьих лиц.
В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ГК РФ, суд, считает необходимым, признать сделки купли-продажи автомобилей недействительными и применить последствий недействительности указанных сделок – договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Применение последствий недействительности сделок – договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предполагает возвращения сторон в первоначальное положение, таким образом, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО4 на транспортные средства автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, признать право собственности за ФИО1 на транспортные средства автомобиль <данные изъяты> выпуска и автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Доводы сторона ответчика ФИО1, что спорное имущество – нежилые помещения по <адрес> было приобретено ФИО1 на заемные средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств суду не представлено, также судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что ФИО4, ФИО2 не знали, что имущество является общим имуществом супругов. Поскольку судом установлено, что ФИО2 является работником ФИО1 знает его длительное время, знает его супругу ФИО3, что они проживали в совместном браке, имеют общих совместных детей. ФИО4 является отцом ФИО1, ему известно, о том что, его сын состоял в браке с ФИО3, имеет совместных детей, что супруги имеют претензии по вопросу раздела общего имущества супругов. В связи с чем, доводы стороны ответчика судом признаются несостоятельными и отклонены судом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений норм Семейного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок- удовлетворить.
Признать недействительным сделки купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГж, между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства <данные изъяты> руб., прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение № по <адрес>, признать право собственности на нежилые помещения № по <адрес> за ФИО1.
Признать недействительным сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4.
Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО4 на транспортные средства автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, признать право собственности за ФИО1 на транспортные средства автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н. В. Богдевич