<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составепредседательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.
при секретаре Коневой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в интересах ФИО2 к ФИО8 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7» в интересах ФИО2 обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно заключенному договору банк за предоставление кредита с ФИО2 на протяжении всего периода погашения кредита взимал платы и комиссии в размере <данные изъяты>.ежемесячно. С учетом срока исковой давности, ответчик должен возместить истцу сумму уплаченных платежей за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия с просьбой о возврате суммы, составляющий размер незаконно удержанных комиссий по кредитному договору. Ответ на данную претензию истцом получен не был, возможных мер по урегулированию вопроса по оплате незаконно удержанных средств ответчиком не принималось. В связи с чем, истец просит признать недействительным условие о взимании комиссии, закрепленное кредитным договором №, заключенным между ФИО8 и ФИО2 Взыскать с ответчика сумму комиссий за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать штраф в пользу ФИО7
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца Колбин М.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО8» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства не просил.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ФИО8 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а ФИО2приняла на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Графиком платежей предусмотрены ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5 % возврат кредита в размере <данные изъяты>
Исполняя свои обязанности по договору истец произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил в качестве комиссий за обслуживание кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.
Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.
Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и нарушает право потребителя на информацию.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N4).
Таким образом, услуга банка виде комиссии за оказание финансовых услуг является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за оказание финансовых услуг, ущемляет права истца как потребителя.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения.
Учитывая, что ответчик неосновательно получил денежные средства от истца в сумме <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уплаченные ФИО2 за обслуживание кредита, с указанного времени с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, что составляет <данные изъяты>. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом суд признает правильным, кроме того, в нарушение ст. 68 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено возражений относительно заявленных требований. При таких обстоятельствах, сумма в размере <данные изъяты> рубля также подлежит взысканию с ФИО8» в пользу ФИО2
.На основании п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Истцом ФИО2 в адрес банка была направлена претензия с предложением добровольного урегулирования спора и устранения имеющихся нарушений его права, претензия стороной ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке не удовлетворена.
В связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца в 10-дневный срок, предъявленных в претензии с ответчика подлежит взысканию соответствующая неустойка в размере <данные изъяты>. (27дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 % х <данные изъяты>).Вместе с тем, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанный размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика данную сумму.
Из ст. 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требование истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании было установлено наличие виновных действий ответчика, что повлекло нарушение прав потребителя при заключении договора о предоставлении кредита в виде возложения навязанной услуги по ежемесячной оплате комиссии за обслуживание кредита. Учитывая степень вины исполнителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд находит, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от цены иска, с перечислением суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Кроме того, поскольку в защиту интересов ФИО2 в суд обратилась ФИО7», которая и представляла его интересы в суде, то в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», 50 % от суммы взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу общества. При таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу заявителя - организации составляет <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7» в интересах ФИО2 к ФИО7» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным условия о взимании комиссии, закрепленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО2.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 возврат комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>, 50 % от которого в размере <данные изъяты> перечислить ФИО7
Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева