<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием представителя истца Дакус Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика Зубаревой Ж.В.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, излишне уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить участнику долевого строительства квартиру площадью 63,92 кв.м. и передать ее в собственность, а участник долевого строительства в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Принятые на себя обязательства по договору участник долевого строительства выполнил. В соответствии с техническим паспортом квартира имеет площадь всех частей объекта – 61,7 кв.м. Истица оплатила квартиру площадью 63,92 кв.м. – <данные изъяты> руб. С учетом того, что истцу передана квартира не соответствующая площади, указанной в договоре, ФИО2 просит возместить разницу в площади квартиры в указанном размере.
В ходе рассмотрения дела, истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истицы Дакус Е.С.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также суду пояснили, что на правоотношения, возникшие между сторонами распространяются нормы закона о «Защите прав потребителей», поскольку ФИО2 является инвестором долевого строительства. Категорически возражала против демонтажа металлических конструкций на лоджии и гипсокартона.
Представитель ответчика ФИО7» Зубарева Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в договоре об участии в долевом строительстве, заключенного с истцом, указана только проектная площадь квартиры. Проектная площадь спорной квартиры соответствует площади, указанной в договоре. При технической инвентаризации площадь балконов, лоджий, веранд подсчитывается с понижающим коэффициентом, в результате чего площадь, указанная в техническом паспорте, всегда меньше проектной площади. Кроме того, пояснила, что уменьшение площади квартиры могло произойти из-за улучшенной отделки лоджии (помещение 10), так как по проекту стены на лоджии должны были быть просто окрашены, а ответчик обшил их гипсокартонном по металлическому каркасу и окрасил, что не может ущемлять права истицы. В связи с чем ответчик готов демонтировать этот каркас и просто покрасить стены. Кроме того лоджия в квартире истице на самом деле в соответствии со СНиП является верандой, а балкон – лоджией, следовательно к подсчету их площади должны применятся иные коэффициенты.
Представитель третьего лица ФИО10» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора.
В силу п.9 ст.4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком ФИО7»договор № № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, участок № во <адрес> (строительный адрес) – <адрес> на 4 этаже, общей площадью 63,92кв.м., с учетом площади балконов (лоджий). Стоимость квартиры определена исходя из стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.1. Договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
В соответствии с актом о принятии объекта долевого строительства в пользование, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана двухкомнатная <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей (проектной) площадью 63,92 (л.д. 7).
Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приняла в собственность <адрес> в <адрес>, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) – 61,7 кв.м., общей полезной площадью – 54,6 кв.м., площадь балконов, лоджий и веранд – 7,1 кв.м. (л.д. 8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.15). Объектом права является квартира, общей площадью 54,6кв.м.
Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что фактическая площадь квартиры составляет 61,7кв.м., общая – 54,6кв.м., жилая – 29,2кв.м., подсобная – 25,4кв.м., площадь балкона и лоджий – 7,1кв.м. (л.д.9-12).
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ОАО «Научно – технический прогресс».
Согласно заключению ОАО «Научно – технический прогресс», помещения 8 и 10 указанные в техническом паспорте определяются как лоджия и веранда соответственно. Квартира № по <адрес> выполнена в соответствии с проектной документацией. Фактические размеры помещения № меньше размеров, предусмотренных проектной документацией, площадь помещения по проектной документации – 10,80 кв.м., площадь помещения по обмерам БТИ – 8,40 кв.м. Отделка стен лоджии (пом. 10) выполнена с отступлением от проектной документации, а именно: в соответствии с проектной документацией, отделка стен лоджии – штукатурка с окраской акриловой водно – дисперсионной краской; фактически – стены помещения № обшиты гипсокартоном по металлическому каркасу и окрашены. Фактическая проектная площадь <адрес> в соответствии с представленной проектной документацией составляет 63,92 кв.м. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 61,70 кв.м. В <адрес> площадь, находящаяся в пределах дверных проемов составляет 0,71 кв.м.
Следовательно, площадь имеющейся квартиры на 1,51 кв.м. меньше, чем указано в договоре (63,92 кв.м. (проектная) – 61,7 кв.м. (техпаспорт) – 0,71 кв.м. (площадь дверных проемов)).
При таких обстоятельствах, в силу заключенного между сторонами договора, площадь предоставленной истцу квартиры изменилась в меньшую сторону, следовательно, исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора являются законными и обоснованными.
Таким образом, исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> рублей, в пользу истицы с ответчика необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты>.).
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере цены иска, с перечислением 50 % от суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты>) в пользу потребителя ФИО2
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы – по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования представителя ответчика Зубаревой Ж.В. о возмещении ФИО7» понесенных по делу расходов – стоимость проведенной по делу экспертизы в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы могут быть компенсированы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поскольку в данном деле решение суда состоялось в пользу ФИО2, следовательно, требование о взыскании судебных расходов в пользу ФИО7 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО14 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО15» в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева