<данные изъяты> Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием ответчика Булдакова Е.С.,
представителя третьего лица Захарова М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Булдакову Евгению Сергеевичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Банк ФИО9 обратился в суд с иском к заемщику Булдакову Е.С.и поручителю ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования Банк мотивирует тем, что заемщик Булдаков Е.С. в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Ответчик Булдаков Е.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что по первому кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства у ответчика, в связи с тяжелым материальным положением возникла задолженность по кредиту. Поэтому банк произвел реструктуризацию долга, в связи, с чем в ДД.ММ.ГГГГ вновь был оформлен кредит. Расчет, представленный истцом не оспаривал, просил снизить задолженность по просроченным процентам.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признала частично.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с Булдаковым Е.С. кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Во исполнение указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В соответствии с договором поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение Булдаковым Е.С. обязательств по кредитному договору (л.д. 21-24).
В судебном заседании установлено, что Булдаков Е.С. неоднократно нарушал сроки гашения задолженности по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно предоставленного Банком расчета Булдаковым Е.С. были допущены нарушения условий договора, его долг по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей. При этом истец сам снизил размер начисленных пени за несвоевременную уплату процентов и просит взыскать <данные изъяты> рубля. Вместо <данные изъяты> Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком. Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере <данные изъяты>.является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Булдакова Е.С., ФИО1 в пользу истца необходимо солидарно взыскать вышеуказанную сумму долга.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ответчиков в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО12) к Булдакову Евгению Сергеевичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Булдакова Евгения Сергеевича, ФИО1 пользу в пользу Банк ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева