<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Скорнякова А.Н.,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Скорняковой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Скорнякова Е.А.,ее представителя по устному ходатайству Скрибан В.А.,
третьего лица (ответчика по встречному иску) Скорняковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорнякова Александра Николаевича к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Скорняковой Светланы Владимировны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
встречному иску Скорняковой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, к администрации <адрес>, Скорняковой Ларисе Валентиновне, Скорнякову Александру Николаевичу, ФИО2, ФИО3 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Скорняков А.Н. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО5, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Требования мотивированы тем, что в на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО20 в составе истца, его матери, сестры и ее сына приобрела в собственность указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Скорняков А.Н. вступил в брак со Скорняковой С.В., от брака имеют ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ребенок был поставлен на регистрационный учет в <адрес>, прожил в ней 10 дней, после чего Скорнякова С.В. отвезла его жить к своим родителям в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО20 расторгнут. Считает, что поскольку сын никогда фактически не проживал в спорной квартире, право пользования в ней не приобрел, в связи, с чем просит снять его с регистрационного учета.
Скорнякова С.В. в интересах несовершеннолетнего сына обратилась в суд со встречным иском к администрации <адрес>, Скорняковой Л.В., Скорнякову А.Н., ФИО2, ФИО3, в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, поскольку на момент заключения данного договора в спорном жилом помещении совместно с лицами, указанными в договоре проживал несовершеннолетний ФИО5, который был вселен в <адрес> его отцом Скорняковым А.Н. в качестве члена семьи. Таким образом, Считает, что ФИО5 приобрел право пользования жилым помещением и должен быть включен в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Однако в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО5 не был включен в указанный договор, чем были нарушены его права, в связи, с чем просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании Скорняков А.Н. заявленные требования подержал по вышеизложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что поскольку ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, не проживает в ней, членом семьи истца не является, имеет другое постоянное место жительства, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением, в связи, с чем его необходимо снять с регистрационного учета. Кроме того, полагает, что он не является отцом ФИО5 и в будущем намерен оспорить свое отцовство.
Законный представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Скорнякова С.В. исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что малолетний ФИО5 сразу после рождения был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в связи, с чем приобрел равные права с нанимателем, следовательно, вправе был участвовать в приватизации спорной квартиры.
Представитель Скорняковой С.В. – Скрибан В.А. исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) Скорнякова Л.В. с первоначальным иском согласилась, встречные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ей принадлежит на праве долевой собственности спорная квартира, на момент оформления документов на приватизацию ФИО5 еще не было, он родился позже, т.е. прав на квартиру не имеет, договор на приватизацию соответствует закону, просила отказать в удовлетворении заявленных встречных требований.
ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель администрации <адрес> ФИО9 в судебно заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.
Представитель третьего лица отдела ФМС в <адрес> ФИО10 в зал суда не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель администрации <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ФИО22» в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования Скорнякова А.Н., а также встречные исковые требования Скорняковой С.В., действующей в интересах ФИО5, не подлежащими удовлетворению не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена на основании ордера № НСВ от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Скорнякова А.Н. - ФИО12 В качестве членов семьи указаны: жена Скорнякова Л.В., дочь ФИО2, сын Скорняков А.Н.
Как следует из материалов регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Скорнякова Л.В., Скорняков А.Н., ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 состоящие на регистрационном учете в спорной квартире заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7). Впоследствии обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Скорнякову А.Н. принадлежит ? доля в <адрес> в <адрес> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Скорняков А.Н. вступил в брак со ФИО20 (до брака Исаевой) С.В., от брака имеет ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 41,42).
Согласно выписке из домовой книги ФИО5 поставлен на регистрационный учет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 был вселен в спорную квартиру как член семьи собственник Скорнякова А.Н., проживал в спорной квартире не продолжительное время с момента выписки с род<адрес> дней, впоследствии был вывезен Скорняковой С.В. к ее родителям в <адрес>.
Из справки МУЗ «Городская поликлиника №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, наблюдался в поликлинике.
Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в зале судебного заседания, следует, что они знают истца и Скорнякову С.В., бывают в гостях у Скорнякова А.Н. Ребенок там не проживает, видели его пару раз, вещи его в квартире отсутствуют, также пояснили, что им известно, что ФИО5 проживает в Сухобузимо у бабушки – матери Скорняковой С.В.
Из материалов данного гражданского дела и показаний сторон следует, что ФИО5 в младенчестве был вывезен в <адрес> своей матерью по семейным обстоятельствам для проживания там, иногда Скорнякова С.В. привозила его для обследования в больницу, в гости, в связи, с чем он находился в спорной квартире непродолжительное время.
Свидетель ФИО16, допрошенная по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, в судебном заседании показала, что является сестрой Скорняковой С.В., пояснила, что после свадьбы Скорнякова С.В. переехала жить в спорную квартиру, там родился ФИО5, после роддома он там проживал, позже был зарегистрирован.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Скорняковым А.Н. и Скорняковой С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> (л.д. 40).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с указанного времени малолетний ФИО5 был вынужден проживать не в спорной квартире, а по месту пребывания законного представителя в силу ст. 20 ГК РФ в <адрес>.
Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 124 кв.м. собственником данного дома является ФИО17 (мать Скорняковой С.В.), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения данного гражданского дела ФИО5 является несовершеннолетним, т.е. не обладает полной гражданской дееспособностью, следовательно, он не может надлежащим образом выразить свою волю относительно предмета спора. Кроме того, его отец – истец, является сособственником спорной квартиры, право на проживание в которой ФИО5 приобрел, поскольку состоит с ним в родственных отношениях, является его сыном и членом семьи, а право несовершеннолетних детей производно от права их родителей. Так как несовершеннолетний был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, проживал там и был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу, то, следовательно, приобрел право проживания в ней. При таких обстоятельствах признать ребенка выехавшим на другое постоянное место жительство в данном случае не представляется возможным.
Таким образом, поскольку ФИО5 не достиг совершеннолетия, не является дееспособным в силу ст. 21 ГК РФ, полностью зависит от своих родителей, право пользования иным жилым помещением не приобрел, является членом семьи Скорнякова А.Н., который родительских прав в отношении него не лишен и свое отцовство в отношении него не оспорил, оснований для признания ФИО5 бывшим членом семьи Скорнякова А.Н. не имеется, место жительства ребенка в судебном порядке не определено, то суд приходит к выводу, что признание его не приобретшим право пользования жилым помещением создает условия для нарушения права ребенка на совместное проживание с родителями, в том числе с отцом.
Судом установлено, что ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, до настоящего времени состоит на регистрационном учете, а, кроме того, выехал на другое место жительства к матери по её волеизъявлению в малолетнем возрасте, то есть вынужденно, намерения выселяться по собственной инициативе ФИО5 не имел, поскольку на момент выезда являлся несовершеннолетним и его интересы представлялись законным представителем.
Судом установлено, что ФИО5, будучи членом семьи собственника - сыном, был в установленном порядке вселен в <адрес> в <адрес> с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего с указанного времени приобрел равные со Скорняковым А.Н. права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО5 продолжает оставаться членом семьи Скорнякова А.Н. в настоящее время, являясь его несовершеннолетним сыном.
При таких обстоятельствах, ФИО5 принадлежит право владения и пользования долей в вышеуказанной квартире, в том числе и право на использование квартиры для личного проживания. Кроме того, ему принадлежит право пользования общим имуществом, к которому относятся: коридор, кухня, ванная комната и туалет. При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований для признания ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, а потому в удовлетворении исковых требований Скорнякова А.Н. надлежит отказать.
Встречные исковые требования в части признания договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку, учитывая, что на момент приватизации в спорной квартире на регистрационном учете состояли Скорнякова Л.В., Скорняков А.Н., ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, которые выразили свое волеизъявление на приобретение <адрес> в собственность путем реализации права на бесплатную приватизацию данного жилого помещения, а именно подав заявление в орган, уполномоченный заключать договор от имени муниципального образования - ООО «Крастехинвентаризация». Кроме того, заявление от Скорняковой Л.В. как нанимателя спорного жилого помещение поступило в ООО «Крастехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е. до рождения ФИО5 Как следует из извещения о выезде техника, его прибытие ожидалось ДД.ММ.ГГГГ. Готовые документы можно было получить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, при подаче документов на заключение договора на передачу квартиры в собственность граждан Скорнякова Л.В., Скорняков А.Н., ФИО2, ФИО3 предоставили в ООО «Крастехинвентаризация» выписку из домовой книги, содержащую сведения обо всех зарегистрированных лицах в приватизируемой квартире. На момент подачи заявления ответчиками по встречному иску о приватизаций <адрес> в <адрес> ФИО5 еще не родился, в связи, с чем его права не могли быть нарушены заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент прав на указанную квартиру у него (ФИО5) не имелось. Тот факт, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан датирован ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 уже родился, не означает, что он должен быть включен в данный договор, в связи, с чем ссылка представителя Скрибан В.А. о том, что в силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО5 должен быть включен в указанный договор является не состоятельной, поскольку основана на неверном толковании нормы права.
При таких обстоятельствах, требования ФИО18 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Скорнякова Александра Николаевича к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Скорняковой Светланы Владимировны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Скорняковой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к администрации <адрес>, Скорняковой Ларисе Валентиновне, Скорнякову Александру Николаевичу, ФИО2, ФИО3 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева