дело №2-2058/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сенченко А.С.
при секретаре – Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Клименко Тамаре Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к Клименко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Клименко Т.И. кредит в размере 1 000 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Клименко Т.И. должна была осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита. Однако ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес Клименко Т.И. было направлено уведомление с предложением произвести досрочное погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчицей выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Клименко Т.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 221 697,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 309,84 рублей.
Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Ответчица Клименко Т.И. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что согласна с расчетом задолженности, представленным истцом, своего расчета не производила.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Клименко Т.И. кредит в размере 1 000 000 рублей на потребительские нужды на срок по 14 октября 2013 года с уплатой 26 % годовых (л.д.14-18).
Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены Клименко Т.И. �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии с п.п. 2.3. кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.2.5. кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. На день заключения настоящего договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, составлял 30 190,26 рублей.
Согласно п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Клименко Т.И. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчицей выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного Клименко Т.И. суду не представила, подтвердила, что согласна с взыскиваемой суммой задолженности.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 036 287,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 906 321,66 рублей, задолженность по плановым процентам – 225 165,99 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 561 165,38 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 343 634,21 рубля (л.д.6-13).
Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчица допустила существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, с учетом того, что ответчица исковые требования признала, с расчетом задолженности согласна, а также с учетом того, что в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований может выйти лишь в случаях, предусмотренных Законом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 и взыскать с Клименко Т.И. задолженность по кредитному договору в размере 1 221 697,60 рублей, поскольку требования Банка основаны на Законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 14 309,84 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 к Клименко Тамаре Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Клименко Тамары Иосифовны в пользу ФИО4 задолженность по кредиту в размере 1 221 697 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14 309 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Судья: А.С.Сенченко