<данные изъяты> Дело № 2-2770/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Сенченко А.С.
при секретаре – Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 обратился в суд с иском к заемщику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО4 на получение международной карты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику карту Visa Classic лимит по карте был установлен ответчику в размере 75 000 рублей. ФИО5 определены условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО5, приняты ответчиком. ФИО4 были нарушены условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО5. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, взыскать с ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 86 302,54 рубля, из которых 5 861,27 рублей – неустойка, 7 524,40 рублей – проценты, 72 916,87 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789,08 рублей.
Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГРК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело Свердловским районным судом г. Красноярска принято к своему производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик ФИО4 проживает в <адрес>, то есть в Свердловском районе. Однако, согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО4 проживает и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 30). Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4 как на день предъявления иска в суд, так и в настоящее время, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, суд считает, что исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору принято Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края, по месту жительства ответчика ФИО4 для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л :Гражданское дело № – 2770/12 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. Судья А.С. Сенченко