РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
с участием истца, ответчика по встречному иску - Данилова А.Н.
представителя ответчика, истца по встречному иску - Герасимова B.C., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Гуменюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Александра Николаевича к Киселевой Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств, по встречному иску Киселевой Ирины Валентиновны к Данилову Александру Николаевичу о взыскании неустойки и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.Н. обратился в суд с иском к Киселевой И.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям соглашения истец передал ответчику, как продавцу квартиры, денежные средства в сумме 30 000 руб. в качестве авансового платежа. В последствие договор купли-продажи заключен не был, однако ответчик уклонилась от возврата суммы аванса, в связи с чем, истец просит взыскать с Киселевой И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переданных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В последующем истец уточнил требования, также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата аванса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Киселева И.В. обратилась со встречным иском к Данилову А.Н. о взыскании неустойки и убытков. Требования мотивированы тем, что между Киселевой И.В. и Даниловым А.Н.было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры. При этом Киселева заключила предварительный договор на приобретение трехкомнатной квартиры, условиями которого являлось, что в случае отказа от сделки, виновной сторонойвыплачивается неустойка в размере <данные изъяты> рублей. За несколько дней до даты совершения сделки, Данилов отказался от заключения договора. По условиям соглашения, в случае, если сделка не состоялась по вине одной из сторон, виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере <данные изъяты> руб. Поскольку сделка не состоялась по вине ответчика Данилова А.Н., истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб., убытки, связанные с уменьшением покупной цены продаваемой истцом квартиры в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Данилов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, суду пояснил, что во исполнение соглашение от ДД.ММ.ГГГГ им было передано Киселевой И.В. <данные изъяты> руб. в качестве аванса. Изначально сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, затем срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако основной договор купли-продажи не был заключен, в связи с тем, что истец отказался от ипотечного кредита, в связи с невыгодными для него условиями, денежных средств в требуемой сумме у него не было, кроме этого, на дату заключения основного договора, цены на квартиры упали, прямого отказа от заключения договора со стороны Киселевой также не было, письменно об отказе от сделки никто никого не уведомлял, поскольку стороны действовали через агентов, которые общались между собой. В связи с чем, просит взыскать с Киселевой <данные изъяты> руб., переданных в качестве авансового платежа, взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска Киселевой о взыскании неустойки и убытков просит отказать, так как размер убытков ни чем не подтвержден, вины Данилова в не заключении договора купли-продажи нет.
Представитель ответчика, истца по встречному иску - Герасимов B.C., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что сделка не состоялась по вине Данилова А.Н., Киселева была готова продать ему квартиру, однако он по непонятным причинам отказался.Действительно, Киселева И.В. получила от Данилова А.Н. <данные изъяты> руб., но она была готова выйти на сделку, документы были готовы, однако за два дня до свершения сделки представители агентства, через которых действовал Данилов, сообщила, что Данилов отказался от заключения договора. Поскольку условиями соглашения предусмотрено, что в случае, если сделка не состоялась по вине одной из сторон, виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Данилова А.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. убытки, поскольку Киселева вынуждена была продать квартиру по цене на <данные изъяты> руб. ниже, чем было предусмотрено всоглашении с Даниловым А.Н.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные Даниловым А.Н. исковые требования и встречные исковые требования Киселевой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Киселевой И.В. и покупателем Даниловым А.Н. было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Киселева И.В. обязуется продать Данилову А.Н. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2 соглашения подписание договора купли-продажи назначено не позднее ДД.ММ.ГГГГ,в дальнейшем срок соглашения по взаимному согласию сторон был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также по соглашению стоимость квартиры определена <данные изъяты> руб. В подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи в срок, предусмотренный соглашением, покупатель в момент подписания соглашения передает продавцу авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).
Пунктом 5.2. соглашения предусмотрено, что если сделка не состоялась по вине одной из сторон на условиях настоящего соглашения, виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 дней со дня нарушения обязательств по соглашению.
Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Даниловым А.Н. Киселевой И.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен либо одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.
Из вышеизложенного следует, что обязательство сторон по заключению основного договора, предусмотренное соглашением о порядке заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по заключению сторонами основного договора купли-продажи не исполнено и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить данный договор.
Таким образом, принятое на себя сторонами по соглашению о порядке заключения договора купли-продажи обязательство заключить основной договор прекратилось.
Учитывая, что обязательства, предусмотренные соглашением о порядке заключения договора купли-продажи прекратились, аванс в сумме <данные изъяты> руб. передавался покупателем Даниловым А.Н. продавцу Киселевой И.В. в качестве оплаты стоимости квартиры, правовые основания для удержания переданной Даниловым А.Н. суммы аванса в размере <данные изъяты> руб. у Киселевой И.В. отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку сделка, в подтверждение которой был передан аванс в сумме <данные изъяты> руб., между сторонами не состоялась, то суд считает заявленные Даниловым А.Н. требования о взыскании <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Даниловым А.Н. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составила <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> руб. х 8% х 990 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /(360х100)
Суд соглашается с данным расчетом и считает возможным взыскать с Киселевой И.В. в пользу ДаниловаА.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, требования истца, ответчика по встречному иску Данилова А.Н. в части взыскания с ответчика, истца по встречному иску компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с постановлением ВС РФ № 10 от 20.12.1994г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд, оценивая данные в судебном заседании пояснения сторон, считает, что в судебном заседании объективно не нашло своего подтверждения причинение Киселевой И.В. морального вреда Данилову А.Н. и таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических или нравственных страданий Даниловым по вине Киселевой суду не представлено, считает необходимым в удовлетворении требований Данилова А.Н. о компенсации морального вреда - отказать.
Встречные исковые требования Киселевой И.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5.2 соглашения о порядке заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Киселевой И.В. и Даниловым А.Н., если сделка не состоялась по вине одной из сторон на условиях настоящего соглашения, виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 дней со дня нарушения обязательств по соглашению (л.д. 35).
Судом установлено, что заключение договора купли-продажи между Киселевой И.В. и Даниловым А.Н. не состоялось в установленный соглашением срок.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые показали, что действительно Киселева И.В. собиралась продать свою квартиру Данилову А.Н., в подтверждение намерения заключения сделки Даниловым был передан аванс в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, Киселева И.В. одновременно приобретала себе трехкомнатную квартиру, и также передала продавцам аванс, неустойка за отказ от сделки составляла <данные изъяты> руб. Сделка между Даниловым А.Н. и Киселёвой И.В. не состоялась, так как Данилов А.Н.не вышел на сделку. В результате Киселевой И.В. срочно пришлось искать новых покупателей на свою квартиру, в противном случае с неё была бы взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, Киселева И.В. снизила продажную цену квартиры на <данные изъяты> руб. О своем отказе от совершения сделки Данилов сообщил через своего агента.
Таким образом, судом установлено, что заключение договора купли-продажи квартиры № по ул. <адрес> не состоялось в связи с тем, что истец, ответчик по встречному иску Данилов А.Н. отказался приобретать квартиру Киселевой И.В., доказательств в обоснование уважительности причин отказа от совершения сделки, наступления каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих заключению договора, ответчиком по встречному иску не представлено, в связи с чем, суд считает, что с Данилова А.Н. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.2. соглашения о порядке заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Киселевой И.В.
Требование истца по встречному иску о взыскании с Данилова А.Н. убытков в сумме <данные изъяты> руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Киселевой И.В. заявлены требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., вызванные снижением цены стоимости квартиры. Основания для возмещения Даниловым А.Н. разницы между стоимостью квартиры по соглашению о порядке заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и суммой, полученной ответчиком, истцом по встречному иску при продаже квартиры третьим лицам отсутствуют.
Соглашение о порядке заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, стороны не настаивали на заключении основного договора. Таким образом, прямой причинной связи между действиями Данилова А.Н. и уменьшениемпокупной ценыквартиры Киселевой И.В. не установлено.
Истцом по первоначальному иску Даниловым А.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, истца по встречному иску Киселевой И.В. по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Данилова Александра Николаевича к Киселевой Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Киселевой Ирины Валентиновны в пользу Данилова Александра Николаевича аванс в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги - <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Данилова Александра Николаевича - отказать.
Встречные исковые требования Киселевой Ирины Валентиновны к Данилову Александру Николаевичу о взыскании неустойки и убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с Данилова Александра Николаевича в пользу Киселевой Ирины Валентиновны неустойку в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований Киселевой Ирины Валентиновны - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.08.2012 года.
Председательствующий: О.В. Князева