Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.,
при секретаре Поздеевой Е.Ф.
с участием представителя истица ФИО1- Лысовой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчицы Солдатенко Г.И.
третьего лица Ященко Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Солдатенко Галине Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к Солдатенко Г.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истец проживает по вышеуказанному адресу, в которое был вселен в 1995 году, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 истец был поставлен на регистрационный учет. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уме<адрес>, что документы на спорную квартиру не сохранились. Кроме истца на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчица-тетя истца Солдатенко Г.И., которая расходы по содержанию спорного помещения не несет, в квартире фактически не проживает. Считает, что регистрация ответчицы по <адрес> носит уведомительный характер. На основании изложенного ФИО1 просит признать Солдатенко Г.И. утратившей право пользования жилым помещением –квартирой № по <адрес> <адрес>, снять Солдатенко Г.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО1-Лысова Ю.В., полномочия проверены судом, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Солдатенко Г.И. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение в 1967 году, где проживала вместе с братом ФИО5 и сестрой Ященко Н.И., которая впоследствии выехала из квартиры, так как вышла замуж. Истец фактически проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени он проживал 14 лет у своей сожительницы, встал на регистрационный учет по адресу: <адрес> незаконно.Спустя 6 месяцев после вселения истец начал делать ремонт в спорном жилом помещении. Она или ее сестра всегда платили за спорную квартиру. Сейчас временно, ответчица из-за конфликта с истцом живет на даче в доме родителей, 1957 года постройки, дачный дом находится в ветхом состоянии, в котором провалился пол, нет света и воды,дачный дом не пригоден для постоянного проживания, кроме того, у нее нет огорода, так как соседи отобрали половину земельного участка, другого жилья у ответчицы нет, всю жизнь она работала и жила в городе. В зимнее время года она больше находится в <адрес>, есть ключи от спорной квартиры. Кроме того, в квартире имеются ее вещи: диван,кровать, морозильник, книжный шкаф, часть вещей ответчицы выбросил истец. Проживает на даче, так как совместное проживание с истцом невозможно, Солдатенко Г.И. опасается за свою жизнь, из–за конфликта с истцом ФИО1
Третье лицо Ященко Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, суду пояснила, что спорная квартира была выделена им троим: брату ФИО7, который умер, ответчице Солдатенко Г.И. и ей. Брат долго болел, не вставал и лежал парализованный в проходной комнате. В дальней комнате был диван, кровать, морозильник, книжный шкаф, в котором было много посуды. После смерти брата она в квартиру не заходила, ключей от жилого помещения у нее нет, так как она их отдала истцу, чтобы он сделал газ в квартире после пожара. Когда болел брат в период с 2002 года по 2010 год в спорной квартире никто не проживал, она нанимала сиделку для брата, ответчица приезжала в спорное жилое помещение, чтобы получить пенсию и проведать брата. После того, как сгорел ФИО5, истец стал приходить по ее просьбе в квартиру и делать там ремонт после пожара. До смерти брата истец в спорном жилом помещении не проживал. В зимнее время ответчица проживает в <адрес>. Кроме того, она оказывает финансовую помощь и истцу и ответчице.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФМС России по <адрес>, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление. (л.д, 140)
В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации <адрес>, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление ( л.д. 11)
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Жилкомцентр» по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации <адрес>, о дате и времени были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно положениям ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения правоотношений на жилое помещение), а также ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство. В силу ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Солдатенко Г.И., ФИО8( <данные изъяты>), для вселения семьи, состоящей из трех человек.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Объектом найма является изолированное жилое помещение состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 32 кв.м. по адресу: <адрес>)
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО5 на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью, Солдатенко Г.И. на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО1 - племянник ФИО5 и Солдатенко Г.И., на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме вышеуказанных лиц на регистрационном учете состояли ФИО9, снята ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>
Таким образом, в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>Б: Солдатенко Г.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО1 на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Ответчица Солдатенко Г.И. в судебном заседании поясняла, что спорная квартира является её постоянным местом жительства, она временно отсутствовала в спорном жилом помещении, вынужденно проживала в другом месте – доме, оставшемся после смерти родителей, однако, периодически проживает в спорном жилом помещении, другого жилья она не имеет.
Из материалов дела следует, что Солдатенко Г.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в спорное жилое помещение, где с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете, из-за конфликтной ситуации с братом ФИО5 и племянником ФИО1 она была вынуждена временно выехать на другое место- в дом родителей, который в настоящее время находится в ветхом состоянии. Однако в квартире есть ее вещи, в зимнее время она проживает в спорной квартире, приезжает получать пенсию, у нее есть ключи от квартиры. Третье лицо Ященко Н.И. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также поясняла, что квартира была предоставлена ФИО5 на основании ордера, она и ответчица также были включены в ордер. Ященко НИ. проживала в квартире до 1989 года, потом вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения. ФИО5 в <адрес> проживал с 2002 по 2010 год один, Солдатенко Г.И. приезжала навещала его, получала пенсию, ездила на Стеклозавод в родительский дом, когда Ященко Н.И. приходила к брату, иногда видела там и сестру. С 2002года по 2010года за квартиру платила Ященко Н.И.
Факт проживания Солдатенко Г.И. в <адрес>Б подтверждается ответами из отделения Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), где указано, что Солдатенко Г.И. является пенсионером, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ и получает трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Выплата пенсии осуществляется ежемесячно, по настоящее время.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Солдатенко Г.И. работала в Красноярском среднем профессионально-техническом училище № в должности воспитателя в общежитии учащихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>
Согласно ответу из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко Г.И. работала учителем иностранного языка в школе № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Как усматривается из ответа МКУ «Управления образования администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко Г.И. работала в Стеклозаводской средней школе в должности учителя английского языка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Факт проживания в квартире по <адрес> Солдатенко Г.И. также подтверждается копией трудовой книжки на имя ответчицы <данные изъяты>
Из акта обследования <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном жилом помещении находятся вещи Солдатенко Г.И.: морозильная камера, спортивная сумка, посуда <данные изъяты>), и не оспаривается в судебном заседании стороной истца.
В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца и ответчицы. Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с 2008 года проживает по <адрес>, была в спорной квартире, в связи с затоплением, в <адрес> проживал один ФИО5 Истца видела редко, ответчицу и третье лицо не знает. Свидетель ФИО12 также пояснила, что Солдатенко Г.И. видела редко. В спорном жилом помещении проживает только истец. Свидетель ФИО13 пояснила, что работала вместе с Солдатенко Г.И. в школе №, часто ее видела в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, в районе рынка, иногда ездила в дом в районе Стеклозавода.
Оценив показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что Солдатенко Г.И. в спорном жилом помещении не проживает, к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, которые согласуются с материалами гражданского дела, актом осмотра <адрес>Б, где указано, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчицы, пояснениями третьего лица Ященко Н.И., которая неоднократно в ходе рассмотрения гражданского дела заявляла, что Солдатенко Г.И. жила временно в доме на Стеклозаводе из –за сложившейся семейной ситуации с братом, а потом с племянником, в зимнее время проживала в спорной квартире, приезжала навещала брата, впоследствии после его смерти приезжала в спорную квартиру, от которой у ответчицы есть ключи, для получения пенсии, иногда оставалась ночевать, но из-за неприязненных отношений с истцом была вынуждена уезжать на дачу.
Доводы истца о том, что Солдатенко Г.И. выехала на другое постоянное место жительства в район <адрес>, истец проживает один в <адрес> по <адрес>, опровергаются материалами гражданского дела.
Доводы стороны истца о том, что Солдатенко Г.И. не исполняет обязанности квартиросъемщика, не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, истец сделал ремонт в квартире, регистрация Солдатенко Г.И. в спорном жилом помещении носит уведомительный характер, и в связи с этим она должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением, суд находит не обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что Солдатенко Г.И. была вселена в спорную квартиру на основании ордера, выданного на имя Солдатенко Г.И., ФИО5, Ященко Н.И., с ФИО5 был заключен типовой договор социального найма, в котором Солдатенко Г.И. указана в качестве члена семьи нанимателя, в течение длительного периода времени ответчица также как и Ященко Н.И., ФИО5 оплачивала жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в котором проживала, впоследствии ответчица была вынуждена временно проживать в другом месте в доме родителей в районе <адрес> из-за конфликтной ситуации с истцом, однако также периодически оплачивала жилищные и коммунальные услуги, о чем свидетельствуют квитанции, предоставленные в материалы дела, приезжала в <адрес> для получения пенсии, и где также проживала в зимнее время года.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеизложенное в целом, суд приходит к выводу о том, что Солдатенко Г.И. вынужденно не проживает по месту регистрации в спорной квартире, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ФИО1 Из показаний Солдатенко Г.И. следует, что дом в Стеклозаводе, где она временно проживает, достался ей после смерти родителей, является дачей, дом старый, его строил еще отец-инвалид, кто-то сломал баню, колодец завалили, воды там нет, дом ветхий, в нем опасно находиться, в доме провалился пол, печки нет, воды нет, огорода нет, забора нет, половину участка отобрали, полгода не было света, его отключали. Другого жилья она не имеет.
Доказательств того, что ответчица Солдатенко Г.И. по собственной инициативе, добровольно отказалась от своего права пользования жилым помещением, имеет другое постоянное место жительства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к Солдатенко Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> <адрес>, не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В связи с отсутствием основания для признания Солдатенко Г.И. утратившей право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению и требования о снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Солдатенко Галине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Т.П.Смирнова