Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
При секретаре Поздеевой Е.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что «15» декабря 2010 года. ФИО1 (далее Истец) по договору займа б/н в качестве займа передал ФИО2 (далее - Ответчик) наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка в получении займа, согласно, которой Ответчик должен был вернуть денежные средства до «31» декабря 2011 года. До настоящего времени выплата суммы долга не произведена. Истец неоднократно обращался к Ответчику с претензиями отдать дол<адрес> на претензии по поводу возврата долга не отвечал. Более того, отказался урегулировать спор в досудебном порядке. Для представления интересов в суде, Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ». Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора. Истец произвел оплату услуг юриста по представлению его интересов в Свердловском районном суде <адрес> по иску о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты>. При подаче искового заявления в суд. Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит : Взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> рублей - государственную пошлину; <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от 12.05 2012 г.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО1 - Мелешко Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением, о причинах неявки не сообщил.
Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 397.431 рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки о получении денежных средств, и копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, долг не вернул.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты>. До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось заключение договора займа. Доказательств возврата суммы задолженности в соответствии с условиями договор займа ответчик суду не предоставил, расчет истца не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что ФИО2 не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории дела, количества судебных заседаний и объема работы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> на оплату услуг представителя. Несение указанных расходов подтверждается копией договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции на сумму <данные изъяты> рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга – <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья Т.П. Смирнова