Дело №2-2769/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что в январе 1979 года истец приобрел у ФИО5 гараж по адресу: <адрес> гараж №. Согласно адресной справке данный гараж имеет адрес: <адрес>, № стр. №, бокс №. Переходи права от ФИО5 к ФИО1 не был оформлен надлежащим образом. В настоящее время истец не может оформить право собственности на гараж, т.к. документы на строительство гаража отсутствуют. Гаражный бокс возведен на земельном участке, который выделялся прежнему собственнику ФИО5 для строительства гаража на основании решения кировского районного совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок был предоставлен истцу по договору на содержание и улучшение земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцом получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный гараж соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также строительным нормам, он открыто владеет и пользуется спорным земельным участком с 1979г. ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № стр.№.
В судебном заседании представитель истца Однолько П.Ю. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.
Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц – ФИО11, ФИО16 ФИО13, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица – ФИО17 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора по содержанию и улучшению земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Свердловским исполкомом районного Совета народных депутатов и ФИО1, последнему на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для пользования его под гараж был предоставлен земельный участок площадью 19, 5 кв.м., расположенный по <адрес> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В дальнейшем действие данного договора продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Ранее решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» было принято решение об отводе земельного участка № под строительство индивидуального гаража по <адрес> ФИО5 (л.д.25).
Также в судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке ФИО5 в период с 1964 года по 1978 год своими силами и за счет своих средств был возведен одноэтажный гаражный бокс. В 1979 года ФИО5 уступил свои права на данный гаражный бокс ФИО1, который с этого времени владеет и пользуется спорным гаражным боксом. Однако право собственности на него не было оформлено им в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в ходе судебного заседания, которые пояснили, что ФИО1 приобрел спорный гаражный бокс в 70-х годах, с этого времени постоянно владеет и пользуется им, кроме того им был произведен пристрой к данному гаражному боксу.
В настоящее время, согласно выписке из Адресного реестра г.Красноярска о подтверждении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс с кирпичным погребом, обозначенный в техническом паспорте Лит.Г, расположенный в комплексе гаражей по <адрес>, № стр. №, имеет адрес: <адрес>, №, стр. №, бокс № (предыдущий адрес: <адрес>, №, бокс № б/н; по <адрес>, бокс №; по <адрес>, участок №) (л.д.8).
Согласно техническому паспорту, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> строение №, имеет общую площадь 16,4 кв.м. (л.д.11-13).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: <адрес> стр.№ бокс № (л.д.10).
Таким образом, в судебном заседании установлено, спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, № стр. №, в установленном законом порядке в 1964 году был предоставлен ФИО5 под строительство индивидуального гаража по <адрес> в 1979 году ФИО5 уступила свои права на гараж ФИО1, который с этого времени владеет и пользуется спорным гаражным боксом, и с которым Свердловским исполкомом районного Совета народных депутатов в 1981 году был заключен договор № по содержанию и улучшению земельного участка для использования его под гараж. За время владения истцом гаражным боксом ФИО5 претензий на данное имущество истцу не предъявлял. В связи с чем, суд приходит к выводу, что владельцем спорного гаражного бокса является ФИО1, который право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.
Из заключения ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требования пожарной безопасности усматривается, что гаражный бокс №, замаркированный под Лит. Г по адресу: <адрес> № строение № в <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д.20-22).
Из заключения ООО Инженерный центр «Реконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций гаража усматривается, что гаражный бокс (Лит.Г), расположенный по адресу: <адрес>, № бокс № не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением и пригоден к постоянной эксплуатации (л.д.23).
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный гараж боксового типа № на 1 машиноместо, расположенный по <адрес> соответствуют санитарным правилам и нормативам (л.д.18-19).
Согласно заключению Управления архитектуры администрации г.Красноярска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, размещение нежилого помещения, расположенного <адрес>, № строение №, помещение № соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-306 (л.д.16-17).
При таких обстоятельствах суд считает установленным приобретение ФИО1 право собственности на спорный гараж, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, № строение №, бокс №, общей площадью 16,4 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гараж- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, № строение №, бокс №, общей площадью 16,4 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.С.Сенченко