ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием истца – Таскина А.С.
при секретаре – Гуменюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскина Андрея Сергеевича к ФИО2 о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Таскин А.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, мотивируя требования тем, что спорный гаражный бокс был подарен истцу ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 Договор дарения не зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в связи с тем, что ФИО4 умерла. Наследником ФИО4 является ФИО2, однако наследственное имущество на указанный гаражный бокс не открылось. Поскольку с момента подписания договора дарения истец пользуется гаражом, производит уплату налогов, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес> в порядке наследования.
В судебном заседании истец Таскин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, кроме того, пояснил, что гараж был подарен ему бабушкой - ФИО4, но договор дарения не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, в связи с чем, в настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется гаражным боксом, оплачивает за него налоги, просит признать за ним право собственности на гараж.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о перемене места жительства суд не уведомлял, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Представитель третьего лица - ФИО9, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление и пояснение к иску.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила Таскину А.С. гараж (бокс) №, расположенный по адресу: <адрес> договор зарегистрирован в реестре нотариуса за № (л.д. 6-7).
ФИО4 гараж принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга - ФИО6, что подтверждается наследственным делом № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на недвижимое имущество к истцу в установленном законом порядке в ФИО10 не зарегистрирован.
Также установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Из справки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый индивидуальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гараж (бокс) № не переоформлялись (л.д. 24).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного гаража является ФИО4
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец оплачивает налог на имущество физического лица в ФИО12 в том числе, и на спорный гараж, согласно представленным налоговым уведомлениям (л.д.10-14).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сделка по договору дарения, заключенному между ФИО4 и Таскиным А.С., совершена в предусмотренной законом форме, удостоверена надлежащим должностным лицом, в соответствии с волеизъявлением сторон и была направлена на создание соответствующих правовых последствий.
Таким образом, учитывая изложенное в целом, суд, считает возможным признать за Таксиным А.С. право собственности на гараж (бокс) № по <адрес> оставшийся после смерти ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Таскина Андрея Сергеевича к ФИО2 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за Таскиным Андреем Сергеевичем право собственности на гараж (бокс) № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 03.09.2012 года.
Председательствующий: О.В. Князева