<данные изъяты> дело № 2-3029/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – комнату № по <адрес>
Требования мотивированы тем, что истица была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании направления в общежитие МУП «ПЖРЭТ-3», с ней был заключен договор найма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> На основании постановления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность. Считает, что спорное жилое помещение пригодно для постоянного проживания, отношения относительно указанной жилой площади следует считать отношениями социального найма, поэтому она приобрела право на приватизацию спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – Ковалев А.Г. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представительство своих интересов своему представителю, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - ФИО6 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Представитель третьего лица - ФИО10 ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – ФИО11 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Представитель третьих лиц ФИО12, ФИО13 в зал судебного заседания не явились, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании направления в общежитие ФИО1 для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 был заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д.10,11). С указанного времени и по настоящее время истица проживает и состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8), производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями (л.д.22-24).
Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).
На основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ строение по <адрес> внесено в реестр муниципальной собственности без изменения его статуса. <адрес> по <адрес> в <адрес> включен в реестр муниципальной собственности г.Красноярска как общежитие, находится на учете у ФИО13 (л.д.17). Жилое помещение - комната № в вышеуказанном здании, как следует из выписки из технического паспорта является изолированной, с отдельным входом, пригодным для постоянного проживания, общей площадью 12,4 кв. м, в том числе жилой 12,4 кв.м. (л.д.14-16).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также, что истица ранее участия в приватизации не принимала (л.д.12), сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта не имеется, в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в здании, переданном в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития в силу Закона, и, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату № по <адрес> <адрес>.
Отсутствие договора социального найма, также как и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации - комнату № по <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Сенченко