<данные изъяты> Дело № 2-3185/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Садыковой Татьяны Петровны к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Садыкова Т.П. обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – комнату № по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что указанное помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с ФИО8.
В настоящее время истица не работает на указанном предприятии, однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает в спорной комнате, состоит на регистрационном учете.
Спорное жилое помещение передано на баланс муниципального образования г. Красноярска и находится в ведении ФИО9 Садыкова Т.П. ранее в приватизации не участвовала, при обращении в администрацию с заявлением о приватизации комнаты в общежитии ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании Садыкова Т.П. исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО6 в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не сообщил.
Представители третьих лиц ФИО9 ФИО14, ФИО15, в зал судебного заседания не явились по неизвестным суду причинам. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Садыковой Т.П., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с целью закрепления кадров на ФИО8 выделена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.22).
В указанном жилом помещении в настоящее время истица постоянно проживает с января 1998 года, состоит в данном жилье на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20), оплачивает коммунальные платежи (л.д.7). Супруг истицы – ФИО5 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, согласился на приватизацию без включения его в число собственников, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.
Здание общежития является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, находится на балансе ФИО9
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32) здание, расположенное по вышеуказанному адресу имеет статус общежития, в настоящее время, передано в муниципальную собственность, жилое помещение - комната № в вышеуказанном здании, является изолированным жилым помещением, с отдельным входом, пригодным для постоянного проживания, не подвергалось изменению по планировке, общей площадью 12,1 кв. м, в том числе жилой 12,1 кв.м.
Согласно уведомления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на комнату, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.10).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также, что истица ранее участия в приватизации не принимала (л.д. 8), в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в здании переданном в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития в силу Закона, и, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд считает необходимым признать за Садыковой Т.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату № по <адрес>.
Отсутствие договора социального найма, также как и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садыковой Татьяны Петровны к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать в порядке приватизации за Садыковой Татьяной Петровной право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 12,1 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.С. Сенченко