ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08октября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Грязнова ДА., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Гуменюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №,по условиям которого, банк предоставил ФИО1кредит в размере <данные изъяты> руб.под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, до настоящего времени предоставленные кредитные средства не возвращены, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка по кредиту <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске – Грязнов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о перемене места жительства ответчик суд не уведомлял, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №по условиям которого банк предоставил ФИО1кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
В соответствии с п.п.4.1., 3.1 кредитного договора, заемщик обязался произвести погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставляемого кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные графиком (л.д. 16).
Также п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика №на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, об образовавшейся задолженности в адрес ФИО1 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность, в котором был определен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19-21).
Однако требования банка ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка по кредиту <данные изъяты> руб., неустойка по процентам <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 7-8) и выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Судом расчет проверен и признан правильным.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 12октября 2012 года.
Председательствующий: О.В. Князева