<данные изъяты> Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре – Коневой О.К.,
ответчика Наумниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Наумниковой Елене Николаевне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6» обратилось в суд с иском к Наумниковой Е.Н., ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что между ФИО6» и Наумниковой Е.Н. был заключен кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Наумниковой Е.Н. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на потребительские цели. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме. В соответствии с п. 6.5. Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита полностью или в части и уплаты всех причитающихся кредитору платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита (его части), уплате процентов и других платежей. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>., проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО6» - ФИО4, действующая на основании доверенности в зал суда не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик Наумникова Е.Н. суду пояснила, что действительно ею был взят кредит в ФИО6» в сумме <данные изъяты> руб., затем у нее возникли финансовые затруднения из-за чего ею была допущена просрочка платежа, однако сейчас она готова платить по кредиту. Исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО6» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Наумниковой Е.Н. был заключен кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых на потребительские нужды (л.д.11-13), что также подтверждается графиком гашения (л.д.14,16). В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 6.5. кредитного договора, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита полностью или в части и уплаты всех причитающихся кредитору платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита (его части), уплате процентов и других платежей. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита (л.д. 15).
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, и Наумниковой Е.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Однако ответчиками в нарушение условий договора обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по пени за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7), выпиской по счету (л.д.17-26), который ответчиками не оспаривается, кроме того, ответчик Наумникова Е.Н. исковые требования признала в полном объеме, и суд с ним соглашается.
ФИО6» в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об образовавшейся задолженности, и требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 28-31).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчики обязательства по договору кредита не исполняют надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
ФИО6» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6» к Наумниковой Елене Николаевне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Наумниковой Елены Николаевны, ФИО2 в пользу ФИО6 сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Наумниковой Елены Николаевны, ФИО2 в пользу ФИО6» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева