<данные изъяты> Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием истца Сластниковой В.П., ее представителя Романишиной И.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластниковой Валентины Петровны к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Сластникова В.П. обратилась в суд с указанным иском к администрации <адрес>, в котором просит признать право пользования жилым помещением по адресу <адрес> - <адрес> на условиях договора социального найма, признать за ней право собственности на данную квартиру. В обоснование исковых требований истица указала, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована по указанному адресу в качестве постоянно проживающей. Кроме того, вместе с ней проживает ее супруг ФИО4 Жилое помещение расположено в доме муниципального жилого фонда. Ранее истица и ее дети участия в приватизации не принимала, другого жилья не имеют.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать утратившим статус служебного помещения <адрес> и признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица Сластникова В.П. и ее представитель Романишина И.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить и признать право собственности на спорную квартиру за истцом.
Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель администрации <адрес> в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем предоставил заявление.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на период сложившихся правоотношений) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
В судебном заседании установлено, что спорное помещение по <адрес> – <адрес> расположено в здании, которое находилось на балансе ГЖУ и согласно копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, до передачи на баланс муниципалитета являлась служебной квартирой. В настоящее время ГЖУ передало жилищный фонд <адрес> в казну города.
Согласно данным реестра муниципальной собственности, объект недвижимого имущества, расположенный по указанному адресу в реестре числится за №, что подтверждается сообщением ДМИ и ЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Кроме того, по сообщению Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,48), спорный объект в реестре федерального имущества и государственного имущества <адрес> отсутствует.
Из вышеуказанного следует, что жилой дом, расположенный в <адрес> – 2 принят в муниципальную собственность. Соответственно это жилое помещение утратило статус служебного и к отношениям по пользованию указанным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 в 1967 году как работнику домоуправления № и его семье в количестве двух человек (матери ФИО11 и отцу ФИО10) был выдан служебный ордер на спорную <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются копией служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ГЖУ, выпиской из домовой книги (л.д. 19).
Истица Сластникова В.П. была вселена в спорную квартиру ФИО8 как член семьи, поскольку состояла с ним в брачных отношениях, проживали одной семьей, вели общее совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО9
Согласно свидетельства о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)., ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).
Бвший муж истицы ФИО7 прекратил брачные отношения с истицей и выехал на иное постоянное место жительство, в связи с чем был снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Сластникова В.П. с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ году до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет все обязанности, возложенные на нанимателя по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру, произвела ремонт.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ вселила в <адрес> супруга ФИО4
Судом установлено, что истица является ответственным нанимателем указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 10).
Согласно выписки из домовой книги ФИО17» в <адрес> на регистрационном учете состоят квартиросъемщик Сластникова В.П., муж ФИО4(л.д. 9).
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что истица приобрела право пользования и занимает <адрес> на условиях социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона.
Согласно кадастрового паспорта жилого здания по <адрес>, <адрес> его общая полезная площадь составляет 41,8 кв.м. (л.д.26-27). По данным технической инвентаризации перепланировка в указанном жилом помещении не производилась.
В судебном заседании установлено, что при обращении истца в администрацию <адрес> с заявлением о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, ей было отказано, в связи с тем, что квартира является служебным жилым помещением (л.д. 13).
Вместе с тем, доводы о том, что данная квартира имеет статус служебного жилого помещения, а действующее законодательство не предусматривает оснований к изменению статуса жилого помещения, не нашли подтверждения в зале судебного заседания и опровергаются исследованными судом материалами дела. Каких-либо доказательств того, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности как служебная, суду ответчиком не представлено.
Согласно справке ФИО18» Сластникова В.П. (л.д. 28) в приватизации участия не принимала, а третье лицо ФИО4 не возражает против приватизации спорной квартиры истицей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> - 2 на законном основании и фактически постоянно проживает там с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, следовательно к истцу применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а она соответственно являются нанимателем занимаемого ею помещения по договору социального найма, однако из – за возникшей неопределённости правого статуса жилого помещения она не может воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения по независящим от нее причинам.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и считает, что за истицей может быть признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сластниковой Валентины Петровны к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Признать за Сластниковой Валентиной Петровной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева