<данные изъяты> Дело №2-1592/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2012 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, встречному иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является сыном ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный срок истец не обратился с заявлением к нотариусу, т.к. находился в местах лишения свободы. В настоящее время истец проживает в спорном доме, производит оплату коммунальных платежей. ФИО3 признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью, 160,2 кв.м. в порядке наследования.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним уточненным требованиям, предъявленным к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью, 54,3 кв.м. в порядке наследования.
ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 с требованием о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является дочерью ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону, ей было отказано в его выдаче в связи с технической ошибкой в ее личных документах. Еще одним наследником ФИО9 является ФИО1, который своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2, ФИО1 просят признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес>.
В дальнейшем ФИО2, ФИО1 уточнили исковые требования, просят признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования.
В судебном заседании представитель ФИО3 – Лысова Ю.В. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО3 поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 признала в полном объеме.
Представитель ФИО2 – Зябликов Н.А. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, исковые требования ФИО2 поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить.
Истец, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.
Ответчица, истица по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика – ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные первоначальные и встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м. (л.д.7). Ее право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10). Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> его общая площадь составляет 54,3 кв.м. (Лит. А, л.д.11-16).
Ранее для строительства спорного жилого дома ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительством индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок № по <адрес> в <адрес> (л.д.91-92).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.56).
В установленный законом срок ФИО2., являющаяся дочерью ФИО9 (л.д.76,77,78) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе, из спорного жилого дома. Однако, как установлено в судебном заседании, ей не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виду технических ошибок, имеющихся в ее личных документах. Кроме ФИО2 наследниками первой очереди ФИО9 являются ее сыновья ФИО3 (свидетельство о рождении, л.д.8) и ФИО1 Сыновья с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, в настоящее время они оба проживают в спорном доме, производят оплату за него.
Наследников умершей ФИО9, кроме ее детей – ФИО3, ФИО1, ФИО2, в настоящее время судом не установлено, что подтверждается пояснениями представителей истцов, данными в ходе судебного заседания, а также материалами дела.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.9).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, являющиеся единственными наследниками умершей ФИО9, фактически приняли наследственное имущество, проживая в спорном жилом помещении, оплачивая коммунальные платежи, считает возможным исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, признать за ФИО3, ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО11, ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.С. Сенченко