<данные изъяты> дело № 2-3183/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлевского Андрея Александровича к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Горлевский А.А. обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 46,3 кв.м.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО5 (дедушке истца), как работнику данной организации, был выдан ордер на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В данный ордер также были вписаны ФИО4 (жена) и Горлевский А.А. (внук). В декабре 1998 года жилое помещение № было переименовано на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, а истец и его бабушка – ФИО4 продолжают проживать в спорной квартире. В ДМИЗО администрации г.Красноярска истцу было отказано в передаче жилья в собственность в порядке приватизации, т.к. данное помещение не включено в Реестр муниципального жилищного фонда. Истец считает, что фактически проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, ФИО4 согласна на приватизацию спорной квартиры истцом, сама от участия в приватизации отказалась.
В судебном заседании истец Горлевский А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Представители третьих лиц ФИО12, ФИО13 в зал судебного заседания не явились, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Как установлено в судебном заседании, Горлевский А.А. постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями (л.д.17). Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (дедушке истца), в ордер были включены Горлевский А.А. (внук) и ФИО4 (жена). Основанием выдачи ордера явилось совместное решение администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально ордер выдавался на комнату №, ДД.ММ.ГГГГ в ордер были внесены изменения, спорное жилое помещение было переименовано в <адрес> (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры, сама она от участия в приватизации отказалась (л.д.16).
Как следует из сообщения ДМИЗО администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда (л.д.36). Строение по <адрес>, находится на учете МП «Правобережная ДМО», жилое помещение - <адрес> вышеуказанном здании, как следует из выписки из технического паспорта является изолированной, с отдельным входом, пригодным для постоянного проживания, общей площадью 63,1 кв. м, в том числе жилой 46,3 кв.м. (л.д.37-41).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также, что истец ранее в совершеннолетнем возрасте участия в приватизации не принимал (л.д.29), в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в здании, переданном в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития в силу Закона, и, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, ФИО4 дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры, сама она от участия в приватизации отказалась, суд считает необходимым признать за Горлевским А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-<адрес>.
Отсутствие договора социального найма, также как и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горлевского Андрея Александровича к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Горлевским Андреем Александровичем право собственности на жилое помещение в порядке приватизации - <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой 46,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.С. Сенченко