решение о взыскании задолженности по договору поставки



Копия                                                                                                                Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Поздеевой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « СибЛесРесурс» к ООО «Вигор24», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Установил:

         ООО «СибЛесРесурс» обратилось в суд с иском к ООО «Вигор24», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между ООО «СибЛесРесурс» и ООО «Вигор24» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ,по условиям которого истец в течение 2010 года и 2011 года осуществил 4 поставки товара ООО «Вигор24» на сумму <данные изъяты> рублей. ООО «Вигор24» осуществило оплату трех поставок в общей сумме <данные изъяты>. Партию товара,поставленную ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> ООО «Вигор24» в срок, установленный договором поставки не оплатило. По условиям договора поставки оплата товара в полном объеме производится покупателем не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара путем перечисления на расчетный счет, либо в кассу продавца. Таким образом, оплата партии товара, ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.1.) В соответствии с п.2.3. договора поставки с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты покупателем товара в полном объеме в установленные сроки ( п.2.1. договора), покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 5% от суммы долга за каждый месяц просрочки. Указано, что ответчик уплатил истцу пени за просрочку оплаты партии товара стоимостью <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска пени Ответчиками не уплачена. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Вигор24» по договору поставки с ФИО1 был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки. По условиям договора поручительства, п.1.3. поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы продавцом покупателю в соответствии с условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, за возмещение убытков, упущенной выгоды, уплату неустойки, штрафов и пени а также расходов продавца по взысканию задолженности. Указано, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты>-стоимость поставленной партии товара; <данные изъяты> –пени за просрочку оплаты партии товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиком задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты> пени за просрочку оплаты партии товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    Впоследствии исковые требования были уточнены, ООО «СибЛесРесурс» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты> пени за просрочку оплаты партии товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца ООО «СибЛесРесурс»- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше, просила суд требования ООО «СибЛесРесурс» удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Вигор24», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

          Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.488 ГК РФ, В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,

Согласно ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1.3. договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы продавцом покупателю в соответствии с условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, за возмещение убытков, упущенной выгоды, уплату неустойки, штрафов и пени а также расходов продавца по взысканию задолженности.

На основании ст 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибЛесРесурс» и ООО «Вигор24» был заключен договор поставки , по условиям которого истец в течение 2010 года и 2011 года осуществило 4 поставки товара ООО «Вигор24» на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное подтверждается договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Истцом не отрицается, что ответчик ООО «Вигор24» осуществило оплату трех поставок на общую сумму <данные изъяты>

Партию товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО «Вигор24» в установленный срок договором поставки не оплатило.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки ООО «Вигор24» не предоставило.

Согласно п.2.1. договора поставки оплата товара в полном объеме производится покупателем не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара путем перечисления на расчетный счет, либо в кассу продавца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата партии товара, ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.1.)

В соответствии с п.2.3. договора поставки с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты покупателем товара в полном объеме в установленные сроки ( п.2.1. договора), покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 5% от суммы долга за каждый месяц просрочки.

Сторона истца также не отрицает, что ответчик уплатил истцу пени за просрочку оплаты партии товара стоимостью <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска пени Ответчиками не уплачена, доказательств обратного стороной ответчика также не предоставлено.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что между ООО «СибЛесРесур» и ООО «Вигор24» был заключен договор поставки, на сумму <данные изъяты>, партию товара поставленную ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> ООО «Вигор24» в установленный срок договором поставки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не оплатило, однако уплатило пеню за просрочку оплаты вышеуказанной партии товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска пеня ООО « Вигор24» не уплачена.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в обеспечение вышеуказанного договора поставки с ФИО1 был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п.1.3. договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы продавцом покупателю в соответствии с условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, за возмещение убытков, упущенной выгоды, уплату неустойки, штрафов и пени а также расходов продавца по взысканию задолженности.

Таким образом, судом достоверно установлено, а также не отрицалось представителем ООО «Вигор24», что между ООО «СибЛесРесур» и ООО «Вигор24» был заключен договор поставки, на сумму <данные изъяты>, партию товара поставленную ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей ООО «Вигор24» в установленный срок договором поставки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не оплатило, однако уплатило пеню за просрочку оплаты вышеуказанной партии товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска пеня ООО « Вигор24» не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора поставки с ФИО1 заключен договор поручительства. Доказательств исполнения обязательств по договору поставки ООО «Вигор24» не предоставило.

         На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «СибЛесРесурс» удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты партии товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчик и поручитель отвечают в солидарном порядке только в части исполнения основного обязательства, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> с каждого.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «СибЛесРесурс» к ООО «Вигор24», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки-удовлетворить.

         Взыскать с ООО «Вигор24» и ФИО1 в пользу ООО «СибЛесРесурс» в солидарном порядке задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты партии товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

         Взыскать с ООО «Вигор24» и ФИО1 в пользу ООО «СибЛесРесурс» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                                                                                             Т.П.Смирнова