определение о возврате иска



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Смирнова Т.П., проверив исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО7», ЖЭУ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,

                                              У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8 ЖЭУ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником    1/3    доли    квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками данного жилого помещения по 1/3 доле каждая являются: ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца произошло затопление. Собственником квартиры, расположенной над квартирой истца по адресу: <адрес> является (ответчик) -ФИО2. После затопления <адрес> истица устно обратились к ответчику с просьбой устранить течь воды и возместить причиненные убытки, на что получили отказ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, направленной Управляющей компанией ООО «Техностилъ», ЖЭУ в присутствии собственника ФИО1, был произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>., в результате чего был составлен АКТ. В ходе проведения осмотра квартиры было установлено: В коридоре и на кухне наблюдаются следы подтопления. По потолку и стенам следы подтопления. В Акте от ДД.ММ.ГГГГ указана причина затопления- порыв на резьбе отопления <адрес>.Так как о возмещении причиненного ущерба договориться с собственником <адрес> не удалось, истец с целью оценки причиненного ущерба обратилась к эксперту о проведении независимой экспертизы. Перед экспертами была поставлена задача: определить стоимость ремонтно-восстановителъных работ после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ООО «КНЕТ» в лице эксперта Логунова была проведена экспертиза. В результате расчёта стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет:    <данные изъяты> Кроме того, истец обращалась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора. Кроме того истец ФИО1 понесла следующие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде:

    Оплатила <данные изъяты> в Красноярскую Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» за составление письменной претензии к ФИО2, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

    Оплатила отправление претензии телеграммой в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

    Оплатила экспертам за проведение экспертизы <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплатила юристу за изготовление искового заявления <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оплатила за копии документов для суда <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    Отправила по почте исковое заявление в суд, оплатив почтовые расходы- <данные изъяты>.

Общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит: Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате затопления <адрес> по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке <данные изъяты> издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в ст.3 Федерального Закона «О мировых судьях в РФ» и ст. 23 ГПК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. А всего просит взыскать <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату, поскольку вышеуказанный спор не подсуден Свердловскому районному суду <адрес>. Истец вправе обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка в <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО9 ЖЭУ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, - возвратить истцу, вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что в случае исправления указанных недостатков она вправе повторно обратится в суд с иском, с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

               Судья                                                                                                   Т.П. Смирнова