Копия Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Смирновой Т.П.
При секретаре Поздеевой Е.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка России (Отрытое Акционерное Общество) в лице Красноярского городского отделения № <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
СБ России (ОАО) в лице КГО № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что банк выдал ФИО1 кредит на приобретение квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства: с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита,за полную своевременную уплату процентов за пользование кредитом,а также солидарно с заемщиком обязался пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.п.2.5.-2.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> задолженность по основному долгу. На основании изложенного банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице КГО № и ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице КРО № сумму задолженности в размере <данные изъяты>, которая состоит из <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице КРО № не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление.
Ответчик ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 360 000 рублей на приобретение квартиры по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. С условиями договора кредитования поручители ознакомлены.
В соответствии с указанным договором выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного кредитного договора.
Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 022 рубля 25 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующих договоров кредитования и поручительства, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчики ознакомлены с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные срочным обязательством срок, что подтверждается подписями в кредитном договоре, срочном обязательстве, договоре поручительства. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в соответствии с договорами поручительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования и срочного обязательства ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд считает, что требование Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчик и поручитель отвечают в солидарном порядке только в части исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка России (Отрытое Акционерное Общество) в лице Красноярского городского отделения № <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности кредитного договора,- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - с каждого по <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья Свердловского
Районного суда <адрес> Т.П. Смирнова