<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием прокурора Чепелевой Н.Г.,
представителя истца Варфоломеева Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования квартирой и выселении без предоставления жилого помещения,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой № по <адрес> <адрес> и выселении из указанного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли – продажи приобрел в собственность спорную квартиру. Денежные средства за квартиру по <адрес> <адрес> ФИО4 были выплачены в полном объеме, однако ответчики в нарушение условий договора купли – продажи незаконно продолжаю проживать в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, чем нарушают его права.
ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности.
Представитель истца Варфоломеев Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В отсутствие возражений со стороны ответчиков, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении отсутствовавших лиц о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, суд постановил решение в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в зал суда не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, прокурора Чепелеву Н.Г., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, именуемыми в дальнейшем продавцы, с одной стороны, и ФИО4, именуемым в дальнейшем покупатель, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали принадлежащую им на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель купил в собственность благоустроенную однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А» (л.д. 6-7).
Вместе с тем, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8 содержит сведения об упорядочении правоотношений нового собственника ФИО4 с бывшим собственником ФИО1, который обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела также свидетельствуют о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5).
Между тем, согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортной службой ФИО13 указывают на те обстоятельства, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>, постоянно зарегистрирован: бывший собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Кроме того, из текста искового заявления, а также объяснений представителя истца следует, что ответчики после продажи квартиры продолжают проживать в ней, при этом истец ФИО4, являясь собственником квартиры, в связи с проживанием в ней ФИО1, ФИО2 не имеет возможности пользоваться своей квартирой и проживать в ней.
Указанные обстоятельства не оспорены ФИО1, ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде.
Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право ФИО4 должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО1, ФИО2
Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения ФИО4 и ФИО1, ФИО2 о проживании последних в жилом помещении отсутствует, ответчики не являются членами семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика ФИО1 в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем ответчики обязаны освободить жилое помещение.
Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Учитывая изложенное, а так же то, что после заключения договора купли – продажи ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 прекратил право пользования спорной квартирой.
Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования квартирой и выселении без предоставления жилого помещения – удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>».
Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А» без предоставления иного жилого помещения.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева