<данные изъяты> дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием представителя ответчика администрации <адрес> Полякова В.Н.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструируемое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке, истцы приобрели в общую долевую собственность (по ? доле) однокомнатную квартиру по адресу: г.<адрес> площадью <данные изъяты>.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру было получено разрешение на перевод в нежилое помещение с последующей реконструкцией. В период с ДД.ММ.ГГГГ. за счет собственных средств истцы осуществили реконструкцию указанного жилого помещения в нежилое помещение, а именно: выполнена закладка дверного проема на лестничную клетку жилого дома, обустройство отдельного входа через оконный проем, устройство тамбура за счет внутренних площадей. После реконструкции истцы изготовили технический паспорт на нежилое помещение № по <адрес> площадью <данные изъяты>.м., При этом, разрешение на реконструкцию в установленном порядке истцами получено не было, и помещение в эксплуатацию после реконструкции не принималось. Отсутствие данных разрешений является одним из оснований признания права собственности, т.к. для признания права собственности на самовольную постройку объект должен являться таковым в силу п.1 ст.222 ГК РФ. При получении истцом всех необходимых разрешений объект не будет попадать под признаки самовольной постройки, а будет полностью соответствовать положению Градостроительного кодекса РФ. Многоквартирный дом по п<адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок под данным домом сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Земля под спорным объектом находится в общей долевой собственности истцов. Истцами подавалось заявление в Департамент градостроительства администрации <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилого помещения № по <адрес> Однако Департамент градостроительства администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказал по причине того, что истцами не представлены соответствующие документы, в том числе акт приемки объекта капитального строительства, заключение органа государственного строительного надзора и иные документы, наличие которых позволяет получить указанные разрешения в установленном законом порядке. Поскольку строительство нежилого помещения № по <адрес> осуществлялось без получения разрешения на строительство, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и обоснованным, его обжалование в судебном порядке нецелесообразно, может затянуть процесс узаконивания постройки и не приведет к защите законных интересов истца в порядке ст.З ГПК РФ. Истцами получены все необходимые заключения о соответствии спорного помещения строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным правилам и нормам. Просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение № в <адрес> «А» по <адрес>, общей площадью 44,9кв.м.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> Поляков В.Н.в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцами был нарушен административный порядок производства реконструкции спорного помещения, которая произведена самовольно.
Представители третьих лиц – Управление архитектуры администрации <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес>, ФИО8» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО1 и ФИО2 по ? доли у каждого на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх был разрешен перевод жилого помещения № по п<адрес>в нежилое с последующей реконструкцией, разрешение на производство которой истцами в установленном порядке получено не было. В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 была произведена реконструкция квартиры в нежилое помещение.
Согласно кадастрового паспорта(л.д. 39- 41), земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> с кадастровым номером № имеет разрешенное использование - занимаемый многоквартирным жилым домом, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещений.
Из технического паспорта нежилого помещения № по п<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное помещение состоит из кабинета, торгового зала, туалета, имеет общую площадь 44,9кв.м.(л.д.14-19).
Согласно заключения ОАО «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения № в жилом <адрес> в <адрес> на нормативный срок службы, и пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению. Данная перепланировка не затрагивает конструктивных изменений расчетной схемы каркаса всего здания, не изменяет объем здания, и не превышает предельных параметров ранее разрешенного строительства (реконструкции), установленных градостроительным регламентом, и не требует выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Проведенные изменения в планировке не являются реконструкцией.
В соответствии с заключением ООО «Проектно-сметное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № в <адрес> «А» <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 22-23).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе установлено соответствие действующим нормам и правилам нежилого помещения №. Размещение нежилого помещения по адресу: г.<адрес> не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения (л.д. 27-28).
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры Администрации <адрес> размещение нежилого помещения №, расположенного по адресу: п<адрес> соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярский городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №, Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Из протокола №/№ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по п<адрес> <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственники помещений указанного дома дали согласие на проведение реконструкции общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа из <адрес> для использования в дальнейшем нежилого помещения под оптику (л.д. 44-103).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства Администрации <адрес> было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку он не представил разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие объекта требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров объекта проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документы, подтверждающие соответствие объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, заключения органа государственного строительного надзора, схему, отображающую расположение объекта в границах земельного участка.
Согласно договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9) и ФИО1 (Арендатор), управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 7,80 кв.м. для реконструкции части общего имущества многоквартирного дома с обустройством входной группы (крыльца) из <адрес>. Срок аренды части земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-122).
Таким образом, судом установлено, что истец пытался легализовать спорные постройки, в связи, с чем обращался в департамент градостроительства администрации <адрес> за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано, в том числе и ввиду того, что у него отсутствует разрешение на строительство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения, стороной истца представлены суду доказательства, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО1 приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе, получения необходимых для этого разрешений, также доказательства, свидетельствующие о невозможности получения таких документов во внесудебном порядке в том числе и разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. п<адрес> <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что в процессе реконструкции нежилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о разрешении реконструкции помещения по адресу: <адрес>, п<адрес>
Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные действия истцов были предприняты с целью легализации самовольной постройки во внесудебном порядке. Кроме того, спорное здание расположено в границах предоставленного в аренду земельного участка и возведено с целью, предусмотренной указанным договором.
При этом суд учитывает, что истцами произведена реконструкция объекта принадлежащего им на законном основании, земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости предоставлен во владение и пользование ФИО1 Отсутствие разрешения на строительство не может ущемлять права и законные интересы лица являющегося титульным владельцем указанного нежилого помещения, на которые имеются все необходимые положительные заключения компетентных служб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение объекта недвижимости, расположенного по п<адрес> <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Поскольку отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом возникли у истцов на законных основаниях, а на возведенную постройку, расположенную на земельном участке, предоставленном в законном порядке, имеются положительные заключения компетентных служб, то суд считает необходимым признать за истцами право собственности по ? доли за каждым на спорный объект, находящийся по адресу: <адрес>, п<адрес>, площадью <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструируемое помещение.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение (Лит.А) №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева