копия Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре Гавриловой А.А.,
с участием:
заявителя ФИО2,
представителя заявителя – Политахина П.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,
судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО4,
представителя УФССП по <адрес>- Белоноговой Н.М.- доверенность №/д-05-360-ВК от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, понуждении к проведению процедуры взыскания на имущество должника ФИО1 Требования мотивированны тем, что в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 006981045 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО1 материального ущерба в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Данное постановление было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем в настоящее время не приняты соответствующие меры по следующим причинам: в связи с трудностями вручения должнику постановления из-за отсутствия должника по месту жительства; необходимостью розыска ФИО1 в связи с его переменой места жительства; отсутствием у должника средств и иумщества. Также по мнению заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО5 был оставлен без внимания факт продажи ФИО1 3-х комнатной квартиры, переоформления регистрации автомобиля, а также другие действия должника. После того, как с помощью заявителя был установлен адрес проживания должника, судебный пристав-исполнитель пояснила, что обращать взыскание на имущество должника из-за его высокой стоимости нецелесообразно, выплачивать долг он будет за счет 50% пенсии ежемесячно. Такой способ выплаты долга заявителя не устраивает, поскольку он не имеет дохода для ремонта квартиры, которая после затопления в течение двух лет не отремонтирована. Считает, что при возбуждении судебным приставом-исполнителем вопроса об обращении взыскания на имущество должника и выявлением у него денежных средств, побудило бы должника к немедленной выплате долга. Также заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не желает обременять работу процедурой обращения взыскания на имущество должника для дальнейшей реализации данного имущества, кроме того, судебный пристав-исполнитель в устной форме сообщила заявителю о наложении запрета ареста на распоряжение автомобилем и не представила заявителю копию постановления. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 провести процедуру взыскания на имущество ФИО1; вынести частное определение в адрес УФССП по КК о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО5 служебных обязанностей.
В ходе судебного разбирательства заявитель дополнил требования, просил дать соответствующую оценку деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО5 и вынести частное определение в адрес главного судебного пристава- исполнителя УФССП по КК (л.д.57).
В судебном заседании заявитель ФИО2, представитель заявителя Политахин П.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО2 за его необоснованностью, ссылалась на то, что заявителем не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава - исполнителя нарушены его права и законные интересы, просила в удовлетворении заявления отказать, суду пояснила что в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве» на основании исполнительных документов, выданных Свердловским районным судом о взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 сумм <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, направлены соответствующие запросы. Согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано движимое имущество, отсутствуют расчетные счета в коммерческих организациях. В ходе исполнительных действий установлен доход должника в виде пенсии, на что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица -УФССП по <адрес> Белоногова Н.М. в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что все меры, необходимые для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были предприняты, действия судебного пристава законны. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, за должником не числится никакого имущества, судебным приставом делались все необходимые запросы. Свои действия судебный пристав-исполнитель производит в рамках исполнительного производства. Позиция взыскателя о не обращении взыскания на автомобиль не основательна, т.к. отсутствовал порядок обеспечительного характера. Не обоснован довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на недвижимость, судебный пристав-исполнитель руководствовался принципами закона, один из принципов - принцип соразмерности. Полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, удовлетворить требования, указанные в заявлении нет оснований.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств суду не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст.167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст.ст.5,6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст.ст.48, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); 2)лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим ФЗ и иными федеральными законами.
На основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы- исполнители способствуют осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Судебный пристав- исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.
В соответствии с положением статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.
В соответствии с п. 2. ст. 12, а также ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процесс принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию для проверки имущественного положения должника. Кроме того, пока исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем могут быть направлены запросы в регистрирующие органы неоднократно.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику па праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится на исполнении сводное исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа № ВС006981046 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 суммы <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС006981045 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 суммы <данные изъяты> коп.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (л.д.76).
На основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного заочного решения, прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены (л.д.77-80).
Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят запрет ФИО1 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ему автотранспортные средства, а именно- <данные изъяты> (л.д.75).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, 17246/12, сторонам исполнительного производства отправлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Из актов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебный пристав- исполнитель ФИО5, проводя проверку по сообщению взыскателя ФИО2, адреса : <адрес> установила, что должник ФИО1 в <адрес> не проживает, квартиру продал ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 36,37).
Из ответа Краевого адресного бюро должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем при выходе по адресу :<адрес> проверено имущественное положение должника, составлен акт об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 41).
Из материалов дела видно, что судебным приставом- исполнителем произведены запросы с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Из полученных ответов следует, что за должником ФИО1 не зарегистрировано движимое имущество, отсутствуют расчетные счета в коммерческих организациях (л.д.24-35, 42-47, 63,65).
В ходе исполнительных действий установлен доход должника в виде пенсии, на что судебным приставом- исполнителем обращено взыскание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 удержано <данные изъяты>
Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что за ФИО1 не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана до возбуждения исполнительного производства ( л.д.59-61).
Ввиду изложенного, утверждение заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренным п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят opганизационный характер и не являются пресекательными. Федеральным законом «Об исполнительном производстве" не установлена ответственность за их несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, доводы о не законности бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются вышеизложенными фактами и не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО5 незаконными и для понуждения судебного пристава- исполнителя к совершению указанных в заявлении действий, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
В силу вышеизложенного оснований для вынесения судом в адрес главного судебного пристава- исполнителя УФССП по <адрес> частного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л. Вергасова