<данные изъяты> Дело № 2-2756/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за дочерью право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке и совместно с малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживали и состояли на регистрационном учете в спорной квартире, нанимателем которой являлся отец ответчика – ФИО7 Кроме них в ней также зарегистрированы Папсуев В.И. и ФИО8 Решением Свердловского районного суда за несовершеннолетней ФИО2 признано право пользования спорным жилым помещением, а ФИО9 как законный представитель дочери вселена в спорную квартиру. Однако ответчик отказался выполнять указанное решение, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в спорной квартире, а также выписал из квартиры ФИО2 без согласия на то матери несовершеннолетней. В связи с чем, истица просит суд признать за ФИО2 право пользования данным жилым помещением.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая доводы иска поддержала по основаниям, аналогичным вышеизложенным, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил, в ранее проведенных судебных заседаниях против иска возражал, поскольку больше не состоит в семейных отношениях с ФИО1, кроме того, у истицы имеется другое постоянное место жительства, у своей матери, поэтому несовершеннолетняя, проживая постоянно с истицей, также приобрела права на это жилье. Истица с ребенком длительное время не проживают в спорной квартире, имеют иные места жительства, их вещей в ней нет, оплату коммунальных платежей не производят, поэтому не считает возможным сохранить за несовершеннолетней регистрацию в данном жилье.
Третье лицо – Папсуев В.И. в судебном заседании иск не признал, просил отказать, поскольку ответчик ФИО3 добровольно выписался из спорной квартиры в мае 2012 года, сейчас проживает в <адрес>, где также состоит на регистрационном учете его дочь – ФИО2 Против вселения ФИО1 в спорную квартиру он возражает, ключей от квартиры истице передавать не намерен. После решения суда о вселении ФИО1 не пыталась вселяться в квартиру, поскольку к нему не обращалась.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим правовым основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом, спорная 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Папсуеву В.И. на семью из 3-х человек, в составе сына ФИО3 и жены ФИО8
ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).
Сторонами не оспаривалось, что с момента заключения брака до января 2011 года истица постоянно проживала в спорной квартире, позже выехала из нее в квартиру своей матери для ухода за новорожденным ребенком. Впоследствии пыталась вернуться, но ответчик чинил к этому препятствия.
С рождения в спорной квартире на регистрационном учете состоит дочь истицы и ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6-9).
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 вселены в данное жилое помещение (л.д.11-13). Указанное решение суда исполнено не было, ФИО1 вместе с несовершеннолетней в квартиру вселиться не смогла, поскольку семья ответчика препятствовала этому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписался из спорной квартиры, а также снял с учета из данного жилого помещения свою дочь – ФИО2 (л.д.6), зарегистрировав ребенка по месту своего нового жительства в <адрес> (л.д.33).
Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Папсуева В.И. к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о выселении из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании утратившей право пользования этим жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Из пояснений третьего лица Папсуева В.И. следует, что в настоящее время сын ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире снят по собственному желанию, выехал на другое постоянное место жительство в <адрес>, участия в приватизации квартиры сын принимать не будет, однако он, как наниматель, не обращался в суд с требованием о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой. Против вселения ФИО1 и ФИО2 в спорную квартиру он возражает, двери в квартиру поменяли, ключей от квартиры у ФИО1 нет и отдавать их ей он не намерен.
Поскольку в настоящее время ответчик ФИО3, не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что за несовершеннолетней ФИО2 до настоящего времени сохраняется право пользования спорной квартирой. При этом суд отмечает, что раздельное проживание родителей после расторжения брака в силу закона не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетней ФИО2, за которой в установленном порядке признано право пользование спорной квартирой, не влечет за собой утрату ребенком права пользования этим жилым помещением. Ребенок имеет равное право на пользование жилым помещением как матери, так и отца, поскольку никто из родителей не лишен родительских прав, поэтому не имеют значения доводы стороны ответчика о том, что у ФИО1 имеется иное жилое помещение по месту жительства ее матери, в связи с чем ФИО2 приобрела на него права и может быть лишена прав в отношении спорной квартиры.
Кроме того, в силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, в связи с чем доводы Папсуева В.И. об отсутствие его согласия на вселение ФИО2 в спорную квартиру, нанимателем которой он является, юридического значения не имеют.
Таким образом, лицо, занимающее жилое помещение по договору социального найма, вправе вселить в это помещение своего несовершеннолетнего ребенка независимо от того, на какое количество лиц было предоставлено жилое помещение. При этом сам факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение несовершеннолетнего ребенка подразумевает его согласие на такое вселение и является тем обстоятельством, с которым закон связывает приобретение вселенным ребенком права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени проживания ребенка в жилом помещении.
Судом достоверно установлено, что ФИО3 вселил свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 в занимаемое им жилое помещение. Жилищных прав в отношении спорной квартиры ФИО3 в настоящее время не утратил.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 Сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире, и отсутствие таковой у ФИО2 в настоящий момент, носит формальный характер, и не влияет на объем жилищных прав указанных лиц, так как регистрация в квартире является уведомительным действием граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.С. Сенченко