<данные изъяты>Дело №2-415/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре – Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчуговой Татьяны Васильевны к ФИО5 об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Романчугова Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО5 об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы. Требования мотивировала тем, что с 11 января 2009 года работала в ФИО5 в должности заместителя начальника по медицинской части. В связи с повышением квалификации по специальности, с 04 октября 2010 года она должна была приступить к очному обучению в Красноярском медицинском университете. На просьбу отправить ее в очередной отпуск за 2010 года, начальник детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», где она непосредственно работала, в устной форме дал отказ, ссылаясь на производственную необходимость. Поэтому 20 сентября 2010 года она вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию для того, чтобы приступить к учебе в нужное время. 30 сентября 2010 года, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ. В связи с увольнением, ей был начислен расчет в сумме 16 444,07 рублей. Однако данная сумма была перечислена на ее банковскую карту только 13 октября 2010 года. Считает, что данное обстоятельство является нарушением процедуры увольнения и должно служить основанием для изменения даты увольнения на 13 октября 2010года с выплатой среднемесячной заработной платы за данный период, размер которой за период с 01.10.2010 года по 13.10.2010 года составит 9207 рублей. Просит обязать ФИО5 изменить дату увольнения на 13 октября 2010 года, взыскать с ответчика в свою пользу среднемесячный заработок за период с 01.10.2010 года по 13.10.2010 года в размере 9207 рублей.
В судебном заседании истица Романчугова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ФИО5 – Сенкевич С.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задержка выплаты заработной платы не является основанием для изменения даты увольнения. С приказом об увольнении, где указана дата увольнения – 30.09.2010 года, истица была ознакомления, возражений с ее стороны не было. Трудовая книжка с записью об увольнении ею была получена вовремя.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12 января 2009 года Романчугова Т.В. была принята в ФИО5 на должность врача-педиатра детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» на основании приказа №-лс от 11.01.2009 года. 30 марта 2009 года Романчугова Т.В. была переведена на должность заместителя начальника по медицинской части – врача на основании приказа №-лс от 30.03.2009 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-23).
На основании личного заявления, приказом начальника ФИО5 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, 30.09.2010 года Романчугова Т.В. была уволена из ФИО5 по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ с выплатой ей компенсации за неиспользованные дни ежегодного очередного отпуска за рабочий период с 22.01.2010 года по 30.09.2010 год в количестве 24 календарных дня (л.д.39,40). С приказом об увольнении Романчугова Т.В. была ознакомлена под роспись 30.09.2010 года.
Также в судебном заседании установлено, что 30.09.2010 года Романчуговой Т.В. была получена трудовая книжка, что подтверждается копией выписки из журнала ФИО5 приема-выдачи трудовых книжек (л.д.47-48). Данные обстоятельства не отрицала истица в судебном заседании.
При увольнении Романчуговой Т.В. была начислена компенсация за неиспользованные дни ежегодного очередного отпуска за рабочий период с 22.01.2010 года по 30.09.2010 год в количестве 24 календарных дня в размере 16 444,07 рублей (л.д.33).
Однако в день увольнения ответчиком не был произведен с Романчуговой Т.В. окончательный расчет. Указанная сумма была перечислена на банковскую карту Романчуговой Т.В. лишь 13 октября 2010 года. Данные обстоятельства, кроме пояснений истицы, подтверждаются также показаниями представителя ответчика, не отрицавшего в судебном заседании факт перечисления денежных средств Романчуговой Т.В. после ее увольнения.
Обращаясь в суд с иском об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, истица Романчугова Т.В. требования мотивирует тем, что окончательный расчет при увольнении был произведен не в день увольнения, а лишь только 13 октября 2010 года. Считает, что нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм, является основанием для изменения даты ее увольнения.
Однако, действующим трудовым законодательством, несвоевременная выплата окончательного расчета не предусмотрена в качестве основания для изменения даты увольнения, факт несвоевременной выплаты расчета при увольнении не свидетельствуют о продолжении трудовых отношений. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Романчуговой Т.В. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Романчуговой Татьяны Васильевны к ФИО5 об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева