ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьиТ.П. Смирновой
при секретареО.И. Ермоленко
с участием истцаЕ.И. Верясовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верясовой Елены Ивановны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Верясова Е.И. обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что
Верясова Е.И. и <данные изъяты> являются собственниками спорной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении не проживает, место его жительства не известно. Верясова Е.И. просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета (л/д <данные изъяты>).
В судебном заседании истец Верясова Е.И. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление.
Представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения истца, не возражающей рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими не удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Верясова Е.И., ФИО5, ФИО4 получили в общую собственность в равных долях квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л/д <данные изъяты>). Ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно пояснений истца, стороны проживали в квартире, состояли на регистрационном учете. Согласно выписке из домовой книги ФИО2 состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Снят с регистрационного учета в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ, вновь поставлен на регистрационный учет- ДД.ММ.ГГГГ, Верясова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО2. и Верясовой Е.И. был расторгнут брак (<данные изъяты>), в связи с чем, ответчик перестала быть членом семьи собственника Верясовой Е.И.
Согласно справки Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущество за ФИО2 право собственности не зарегистрировано.
Из пояснений истца Верясовой Е.И. следует, что фактически ответчик не проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ., наличие регистрации ФИО2 в квартире лишает ее возможности распорядиться своей собственностью, что нарушает его права. Суд принимает во внимание установленные обстоятельства, а также то, что право собственности у истца Верясовой Е.И. возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенной копией согласия от ДД.ММ.ГГГГ, в момент приватизации квартиры ответчик имел равное право с Верясовой Е.И., ФИО4, ФИО5 на спорное жилое помещение, вселившись в квартиру и проживая в жилом помещении на момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации спорной квартиры, в связи с чем он сохраняет право пользования спорным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. При таких обстоятельствах суд считает требования Верясовой Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ФИО2 с регистрационного учета, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Верясовой Елены Ивановны к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : судьяТ.П.Смирнова