<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьиТ.П. Смирновой
при секретареО.И. Ермоленко
с участием представителя истцаА.И. Кокряцкого
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств построил гараж на земельном участке, выделенном ему на основании распоряжения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО1 является членом ФИО10 выплатил членский взнос, пользуется гаражом по прямому назначению. Ссылаясь на наличие положительных заключений необходимых органов, ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> (л/д <данные изъяты>).
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе площадь гаража <данные изъяты> кв.м., техническая комната <данные изъяты> кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Кокряцкий А.И., действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ (л/д <данные изъяты>), исковые требования подержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц ФИО10, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила письменные пояснения на иск, где указала, что указанный гараж является самовольной постройкой.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ члены гаражного кооператива, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ФИО10 земельного участка», за ФИО10 был закреплен земельный участок, в том числе площадь занимаемая <данные изъяты> гаражными боксами, предоставляемыми членам кооператива согласно приложению, расположенный по <адрес>.
Согласно приложению к распоряжению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является членом ФИО10 номер бокса №.
Согласно справке председателя ФИО10 ФИО1 является членом указанного потребительского гаражно-строительного кооператива, паевой взнос выплатил в полном объеме.
Спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь гаража <данные изъяты> кв.м., техническая комната <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта.
Согласно справки о переадресации, предыдущий адрес объекта –г. Красноярск, <адрес>, установлен адрес: <адрес> (л/д <данные изъяты>).
Гараж был выстроен истцом и использовался по целевому назначению, однако, в установленном законом порядке оформлен не был. Указанный гаражный бокс, как созданный без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно сообщению ФИО15 регистрация прав на гараж (бокс), адрес: <адрес> отсутствует. По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», по данным на ДД.ММ.ГГГГ гараж (бокс) <адрес> на праве собственности не зарегистрирован.
Из заключений ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект», ООО «Огнеборец» следует, что гараж соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л/д <данные изъяты>).
Согласно заключению Управления архитектуры сохранение гаражного бокса возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдением экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (л/д <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение гаража, расположенного по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Гараж построен на земельном участке, предоставленном ФИО10 в комплексе существующих гаражей, на основании решений соответствующих исполнительных комитетов администрации г. Красноярска в соответствии с градостроительными нормами, действующими на момент вынесения соответствующего решения. В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь гаража <данные изъяты> кв.м., техническая комната -<данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу
СудьяТ.П.Смирнова