ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Князевой О.В.
при участии ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г.
истца - Чакстиной Н.А.
представителя истца – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакстиной Натальи Анатольевны к Арешонкову Александру Георгиевичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Чакстина Н.А. обратилась в суд с иском к Арешонкову А.Г. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик 28.07.2008г., управляя транспортным средством - мотоциклом, совершил наезд на Чакстину Н.А. напротив <адрес>. В результате ДТП Чакстиной Н.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома обеих ног. В отношении Арешонкова А.Г. отделом ГИБДД Свердловского района г. Красноярска вынесено постановление от 04.08.2008 г., на основании которого он признан виновным в данном ДТП. После произошедшего ДТП истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы МСЧ №7 в период с 28.07.2008 г. по 20.08.2008 г., а затем на амбулаторном лечении с 20.08.2008 г. по 20.06.2009 г. Для восстановления подвижности ног Чакстиной Н.А. была сделана сложная операция, для которой истцом лично приобретались медицинские принадлежности на сумму 27 130 руб., а также для восстановления здоровья она была вынуждена приобретать медикаменты и препараты на сумму 21 000 рублей. За время нахождения на стационарном лечении и в последующем, ответчик ни разу не приходил и не интересовался состоянием здоровья Чакстиной Н.А., а также не пытался в добровольном порядке компенсировать нанесенный вред. В связи с чем, истец просит взыскать с Арешонкова А.Г. расходы, затраченные на лечение в размере 48 130 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., оплату услуг представителя – 20 000 руб., а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 200 руб.
В последующем представителем истца ФИО5 исковые требования были уточнены в части возмещения вреда здоровью, поскольку согласно имеющимся товарным чекам истцом было затрачено на оплату медицинских услуг 54 231 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика Арешонкова А.Г., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 200 руб., оплату работы представителя в размере 20 000 руб., и 1000 руб. за составление нотариальной доверенности.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснили, что в результате произошедшего ДТП истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, ей пришлось проходить стационарное лечение, для восстановления подвижности ног была вынуждена перенести операцию, приобретать лекарственные препараты, после чего проходила длительное амбулаторное лечение. Просят взыскать с ответчика Арешонкова А.Г. в пользу Чакстиной Н.А. денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 54 321 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оплату работы представителя в размере 20 000 руб., за составление нотариальной доверенности 1 000 руб., и возврат госпошлины 1 200 руб.
Ответчик Арешонков А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения вреда здоровью в полном объеме, в части компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, административного производства, находит заявленные Чакстиной Н.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года за № 10 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. за № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что 28.07.2008 г. Арешонков А.Г., управляя мотоциклом «Сузуки», без госномера, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода Чакстину Н.А.
В соответствии с постановлением 24 ММ №371359 по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по Свердловскому району г. Красноярска от 04.08.2008 года Арешонков А.Г. нарушил п. 14.1 ПДД, что привело к ДТП, на основании ст. 12.18 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 8), в отношении Чакстиной Н.А. постановлением 24 ММ № 371358 производство по делу прекращено, нарушений ПДД не усмотрено.
Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтверждаются административным материалом ОГИБДД УВД Свердловского района г. Красноярска № 2791(2)б.
В результате полученной травмы, истец была нетрудоспособна и находилась на стационарном лечении в период с 28.07.2008 г. по 20.08.2008 г., что подтверждается выпиской из медицинской карты МБУЗ «Городская клиническая больница №7», листками нетрудоспособности, и на амбулаторном лечении в период с 28.08.2008 по 26.06.2009 (л.д.15,16, 54-58). В связи перенесенной травмой после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Чакстиной Н.А. пришлось перенести операцию, в связи с чем, ей необходимо было приобрести пластину узкую 158 мм, 9отв ChM (Польша) 1.3006.158, стоимостью 23 280 рублей, винт кортикальный d=4.5*30, шестигранник 3,5 мм ChM (Польша) 1.1443.030 стоимостью 3 850 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 27 130 руб. (л.д.12, 13), также для восстановления здоровья, согласно представленным чекам, истцом приобретались лекарственные препараты всего на сумму 27 101 руб. (л.д.32-36, 59-136).
С целью полного возмещения причиненного вреда здоровью, сумму материального ущерба в размере 54 231 руб. истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда – Арешонкова А.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Чакстина Н.А. понесла дополнительные расходы на приобретение пластины и винта в сумме 27 130 руб., а также медикаменты на сумму 27 101 руб., права на их бесплатное получение не имеет, суд считает необходимым понесенные истцом расходы в размере 54 231 руб., связанные с восстановлением здоровья, взыскать с ответчика.
Исследовав представленные доказательства в совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Чакстиной Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия 28 июля 2008 года, совершенного ответчиком при управлении мотоциклом «Сузуки», без государственного номера, были причинены физические и нравственные страдания. На Арешонкова А.Г., как на лицо, владеющее источником повышенной опасности и управлявшее им в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей Чакстиной Н.А. физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, обстоятельства причинения вреда здоровью, и считает возможным, с учетом требований закона о разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере 30 000 рублей.
Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в том числе и в части определения истцом размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, требование истца Чакстиной Н.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 10 000 руб.
В судебном заседании также установлено, что Чакстина Н.А. понесла расходы за составление нотариальной доверенности – 1 000 руб., и при подаче иска в суд ею уплачена государственная пошлина в размере 1 200 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Арешонкова А.Г. в размере 2 200 руб.
Также суд полагает необходимым, по правилам ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 826,93 руб., поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чакстиной Натальи Анатольевны к Арешонкову Александру Георгиевичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с Арешонкова Александра Георгиевича в пользу Чакстиной Натальи Анатольевны в возмещение вреда здоровью сумму в размере 54 231 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., за представительство в суде сумму в размере 10 000 руб., за составление нотариально удостоверенной доверенности сумму в размере 1 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 200 руб., а всего 96 431 (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать один) руб.
Взыскать с Арешонкова Александра Георгиевича в доход государства государственную пошлину в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) руб. 93 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Чакстиной Натальи Анатольевны – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:О.В. Князева