Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретареКоноваленко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО11 о признании права собственности, прекращении режима долевой собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО11 о признании права собственности, прекращении режима долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО11 и ФИО5, в котором просит прекратить режим долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО1 и ФИО2 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию ФИО7 истица является наследницей ? доли бревенчатого жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
Согласно договору, разрешено возведение жилого дома площадью 67,1 кв.м. За счет самовольно переоборудованных пристроев жилой дом изменился, увеличилась общая и жила площадь дома. В настоящее время общая площадь помещений дома составляет 171,7 кв.м. Жилой дом состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы с прилегающих территорий, обособленных ограждением. Владельцем второй половины жилого дома является ответчица ФИО5. Самовольное переустройство домовладения проведено в границах занимаемого прежним домом земельного участка в целях благоустройства жилого помещения.
Поскольку самовольные пристройки к жилому дому <адрес> осуществлены без нарушения прав и охраняемом законом интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истица полагает что приобрела право собственности на данные пристройки. Кроме того между истцом и ответчиком сложился порядок пользования домовладением, в связи, с чем она просит прекратить режим долевой собственности на дом.
Ответчица ФИО5 обратилась с встречным иском к ФИО4, ФИО11 в котором просит прекратить режим долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 135,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Требования мотивированны тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО3 она является собственницей ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью 495 кв.м. и состоящее из бревенчатого жилого дома, состоящего из четырех комнат, общей полезной площадью 94 кв.м., в том числе жилой 67 кв.м. в настоящее время земельный участок, на котором расположен дом является собственностью истцов. С учетом того, что к дому самовольно родителями истцов осуществлены пристрои, его площадь изменилась, у истца отсутствует возможность произвести регистрацию права на квартиру в связи с произведенным переустройством.
В судебном заседании истица по основному иску и ответчица по встречному иску ФИО4 первоначальные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, встречный иск признала, суду пояснила, что действительно она занимает <адрес> общей площадью 104,7 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., а ее сестра ФИО5 проживает в квартире.
В судебном заседании ответчица по основному иску и истица по встречному иску ФИО5 и её представитель ФИО8 (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) первоначальный иск признали, встречный иск поддержали суду пояснили, что в настоящее время истцами права на земельный участок оформлены надлежащим образом, а с учетом произведенных наследодателями строительных работ жилой дом изменил технические характеристики, оформить свои права в ином порядке не представляется возможным. Кроме того просят прекратить режим долевой собственности и признать за истцами права на занимаемые ими квартиры.
Представитель ответчика ФИО11 ФИО9 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
Представители третьего лица - ФИО17; ФИО18 –в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО4 и встречное исковое заявление ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является постройка, созданная на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлены следующие обстоятельства.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО1 и ФИО2 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО1 ФИО4 является собственником ? доли бревенчатого жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей полезной площадью 94 кв.м., жилой 67 кв.м., расположенного на земельном участке мерой 495 кв.м.
ФИО5 является собственником ? доли бревенчатого жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом.
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли за каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> состоит из двух квартир, их общая площадь составляет 239,9 кв.м., в том числе жила площадь 79,9 кв.м.
В соответствии с техническим заключением ООО «СибПроектРконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ все работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами (СНиП), жилой дом двухквартирный, каждая квартира имеет самостоятельные входы, пригодны для проживания.
Из представленной гигиенической оценки соответствия санитарным нормам и правилам условий проживания в индивидуальном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что санитарно – техническое оборудование индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют санитарными требованиями, условия проживания в жилом доме соответствуют санитарным правилам и нормативам.
В заключении № ООО «Огнеборец» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предъявленный объект, а именно: жилой дом расположенный по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно заключению ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (лит. А.А1) соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки - <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
ФИО4 и ФИО5 являются участниками долевой собственности – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> С учетом сложившегося порядка пользования ФИО4. пользуется – квартирой №, а ФИО5 пользуются квартирой №.
Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта и сторонами не оспариваются.
Поскольку отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом возникли у ФИО4 и ФИО5 на законных основаниях, на возведенные постройки, расположенные на том же земельном участке и не выходящие за его границы, имеются положительные заключения компетентных служб, истцы являются собственниками земельного участка, на котором располагается спорный жилой дом, сложившийся порядок пользования жилым домом сторонами не спаривается, то суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на <адрес> общей площадью 104,7 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенную в <адрес> <адрес> и ФИО5, право собственности на <адрес> общей площадью 135,2 кв.м., жилой площадью 38.1 кв.м., расположенную в <адрес> <адрес> режим долевой собственности прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО11 о признании права собственности, прекращении режима долевой собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО11 о признании права собственности, прекращении режима долевой собственности, удовлетворить.
Прекратить режим общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 239,9 кв.м., жилой площадью 79,9 кв.м.
Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в виде <адрес> общей площадью 135,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м.
Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в виде <адрес> общей площадью 104,7 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.
Признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, общей площадью 135,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., расположенную в городе <адрес>
Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> общей площадью 104,7 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенную в городе <адрес>
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова